Решение от 05 июня 2013 года №2-2105/2012

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    04 декабря 2012 года       г. Усть-Илимск
 
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области
 
    в составе: председательствующий судья Высочин О.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Полищук Т.П.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2105/2012 по иску Стройнова В.В. к Сергутину А.В., Сергутиной О.Э. об освобождении имущества от ареста,
 
Установил:
 
    В обоснование иска Стройнов В.В. указал, что **.**.**** он заключил договор купли-продажи квартиры по адресу: **** с Михеевой С.Н., действующей по доверенности от имени собственника Сергутина А.В. До подписания договора передал деньги в размере *** руб. после подписания документов они были сданы в Управление Федеральной службы госрегистрации. **.**.**** ему вручили уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, из которого он понял, что **.**.**** на квартиру был наложен арест, так как у Сергутина А.В. имеется долг в размере *** руб. по алиментам перед Сергутиной О.Э. Просит исключить из акта описи и ареста имущества, составленного судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП Иркутской области Молотковой А.В. и снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу: ****
 
    В судебном заседании истец, его представитель поддержали исковые требования. Ответчик Сергутина О.Э., ее представитель, возражали против иска, считают, что Сергутин А.В. должен погасить задолженность по алиментам, после чего арест может быть снят, задолженность Сергутиным А.В. не погашается. Представитель, по назначению суда, ответчика Сергутина А.В., место жительства которого неизвестно, возражений по иску не имел.
 
    Судебный пристав-исполнитель Борисова С.О. суду пояснила, что исполнительное производство сейчас находится в ее производстве, судебный пристав-исполнитель Молоткова А.В. не работает, в материалах исполнительного производства отсутствует подлинное постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: **** от **.**.****, его место нахождение установить не удалось.
 
    Выслушав пояснения, исследовав доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
 
    В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
 
    В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Из договора купли-продажи от **.**.**** следует, что Стройнов В.В. приобрел у Михеевой С.Н., действующей от имени Сергутина А.В. по доверенности, квартиру по адресу: ****, за *** рулей. Из акта приема-передачи к договору купли-продажи от **.**.**** следует, что Стройнов В.В. принял указанную квартиру. Из расписки от **.**.**** следует, что Стройнов В.В. уплатил за квартиру *** руб.
 
    Из расписки о получении документов на государственную регистрацию от **.**.**** следует, что Стройнов В.В. передал документы на регистрацию договора купли-продажи, права собственности на квартиру по адресу: **** в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.
 
    Из уведомления Усть-Илимского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от **.**.**** в адрес Сергутина А.В., Михеевой С.Н. и Стройнова В.В. следует, что государственная регистрация права собственности, сделки договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру по адресу: **** приостановлена на 1 месяц, поскольку **.**.****, до представления заявлений о государственной регистрации, в Книгу учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, внесена запись о поступлении постановления о запрещении совершения сделок с указанным объектом недвижимости, запись внесена на основании Постановления о запрете регистрационных действий от **.**.****, выданного судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Молотковой А.В.
 
    Из сообщения Усть-Илимского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от **.**.**** в адрес Сергутина А.В., Михеевой С.Н. и Стройнова В.В. следует, что в государственной регистрации права собственности, сделки договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру по адресу: **** отказано, поскольку **.**.****, до представления заявлений о государственной регистрации, в Книгу учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, внесена запись о поступлении постановления о запрещении совершения сделок с указанным объектом недвижимости, запись внесена на основании Постановления о запрете регистрационных действий от **.**.****, выданного судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Молотковой А.В. Запрет не отменен.
 
    Из исследованного в судебном заседании дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: **** следует, что в материалах дела представлена копия Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от **.**.****, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры по адресу: **** выданного судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Молотковой А.В.
 
    Из материалов исполнительного производства *** следует, что оно возбуждено на основании постановления судебного пристава исполнителя Волковой Е.С. от **.**.**** по судебному приказу от **.**.**** о взыскании алиментов в отношении должника Сергутина А.В. в пользу взыскателя Сергутиной О.Э.
 
    В материалах исполнительного производства *** отсутствует Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от **.**.****, в отношении квартиры по адресу: ****.
 
    Согласно п. 12.1.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 на каждый зарегистрированный исполнительный документ делопроизводителем оформляется дело, в которое включаются все документы, образующиеся в процессе рассмотрения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа и осуществления исполнительного производства по данному исполнительному документу, и которому присваивается регистрационный номер исполнительного документа.
 
    Согласно разделу II указанной Инструкции подлинник документа - первый или единственный экземпляр документа; копия документа - документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы. Аналогичные условия, определяющие юридическую силу документов, содержаться в Постановлении Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 477 "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти".
 
    Поскольку суду не представлено подлинное постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от **.**.****, в отношении квартиры по адресу: ****, то имеющаяся в материалах дела правоустанавливающих документов Усть-Илимского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области копия Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от **.**.****, в отношении квартиры по адресу: ****, выданного судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Молотковой А.В. юридической силы не имеет.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение закона при производстве ареста имущества, который включает в себя и запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, суд, независимо от заявленных в иске обстоятельств, отменяет арест имущества в целом, а именно запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: ****, удовлетворяя заявленные истцом требования.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: ****.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья          О.Ю. Высочин
 
    Решение вступило в законную силу: 15.05.2013 г.