Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-2105/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
3 июня 2014 года г.Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,
с участием адвоката Потаповой И.Г.,
при секретаре Анцуповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2105/14 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ей и ФИО2 на праве общей собственности – по ? доле в праве каждому, принадлежат земельный участок площадью 700 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ. Фактически ответчик пользуется всем жилым домом и земельным участком, истица с 2011 года в спорном жилом помещении не проживает. В настоящее время ФИО1 намерена вселиться в жилой дом и проживать в нем, однако, ФИО2 препятствует этому, отказывается передать ей ключи от входной двери. Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком между сторонами по делу не достигнуто. Спорный жилой дом состоит из 3-х жилых комнат площадями 11 кв.м., 18,6 кв.м. и 11 кв.м., а также коридора площадью 4,2 кв.м. и кухни площадью 8,4 кв.м. На земельном участке по указанному выше адресу располагаются хозяйственные постройки: сараи литеры Г и Г2, гараж литера Г1, предбанник литера Г3 и баня литера Г4. На основании изложенного, истица просит суд: определить порядок пользования земельным участком площадью 700 кв.м., расположенным по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, между сособственниками – ФИО1 и ФИО2; определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, выделив ей в пользование две жилые комнаты площадью 11 кв.м. и 11 кв.м., а ответчику – одну жилую комнату площадью 18,6 кв.м., кухню и коридор оставить в совместном пользовании сторон по делу; а также обязать ФИО2 возвратить ФИО1 ключи от входной двери в указанный выше жилой дом и устранить препятствия во владении данным жилым помещением.
В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше, и дополнила, что с 2011 года она не проживает в спорном жилом доме и не пользуется земельным участком, поскольку этому препятствует ответчик, в том числе отказываясь передать ей ключи от входной двери. Таким образом, названным выше жилым помещением пользуется только ФИО2, порядок пользования им между сторонами по делу не сложился. Ранее она (ФИО1) не обращалась в суд с иском о вселении в спорный жилом дом, поскольку ФИО2 неоднократно обещал продать его, а вырученные с продажи денежные средства поделить. Истица верила ответчику и надеялась на его порядочность. Полагает, что произвести раздел в натуре указанного выше жилого дома технически невозможно, однако представить суду соответствующие доказательства в подтверждение данного факта не может. Считает возможным выделить ей в пользование две жилые комнаты общей площадью 22 кв.м., а ответчику – одну жилую комнату площадью 18,6 кв.м., поскольку при расторжении брака ФИО2 ее «обманул и оставил без всего». Уточнить по какому именно варианту истица просит суд определить порядок пользования земельным участком и представить суду варианты определения порядка пользования им, она (ФИО1) не может. Вместе с тем, от проведения по настоящему гражданскому делу строительно-технической экспертизы для установления наличия технической возможности раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком, а также от несения расходов по проведению данной экспертизы ФИО1 отказывается.
Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что истица действительно с 2011 года не проживает в спорном жилом доме и не пользуется земельным участком, порядок пользования указанным выше жилым помещением между сторонами по делу не сложился. Он (ФИО2) не препятствует ФИО1 пользоваться жилым домом. При этом, ответчик не оспаривает, что в настоящее время у истицы нет ключей от входной двери в жилой дом, в связи с чем она лишена возможности заходить внутрь спорного жилого помещения. Однако, ФИО2 готов передать истице комплект ключей от входной двери в спорный жилой дом. С предложенным ФИО1 вариантом определения порядка пользования жилым помещением он не согласен, поскольку в указанном выше жилом доме нет жилых комнат, которые по своей площади соответствовали бы принадлежащей истице доле в праве общей собственности на него, и могли бы ей быть выделены, а выделение ФИО1 в пользование двух жилых комнат общей площадью 22 кв.м., а ответчику – одной жилой комнаты площадью 18,6 кв.м., повлечет нарушение его прав. Полагает, что оснований для определения порядка пользования жилым помещением нет, поскольку имеется техническая возможность произвести раздел в натуре указанного выше жилого дома. Требования ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истицей не представлены суду варианты определения порядка пользования им, а также доказательства наличия технической возможности определить порядок пользования земельным участком. Вместе с тем, от проведения по настоящему гражданскому делу строительно-технической экспертизы для установления наличия технической возможности раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком, а также от несения расходов по проведению данной экспертизы ФИО2 также отказывается.
Суд, заслушав объяснения истицы и ответчика, проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи…
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Вместе с тем, в силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей собственности – по ? доле в праве каждому, принадлежат земельный участок площадью 700 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от **.**.**** г., определением Сызранского городского суда от **.**.**** г., а также объяснениями сторон по делу в судебном заседании.
Судом также установлено, что с 2011 года, с момента расторжения брака с ФИО2, ФИО1 фактически в указанном выше жилом доме не проживает, не пользуется им и земельным участком, поскольку у нее нет ключей от входной двери в жилое помещение, что создает ей препятствия в пользовании названными выше объектами недвижимости. Все это время названным выше жилым помещением пользуется только ФИО2, порядок пользования спорным жилым домом между сторонами по делу фактически не сложился.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, спорный жилой дом, расположенный по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, состоит из трех жилых комнат площадью 11,0 кв.м., 18,6 кв.м. и 11,0 кв.м., а также коридора, кухни и тамбура. Все названные выше жилые комнаты являются изолированными.
Таким образом, доля ФИО1 в жилой площади спорного жилого дома составляет 20,3 кв.м. ((11,0+18,6+11,0) : 2 = 20,3).
Указанные выше обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на жилой дом по состоянию на **.**.**** г., свидетельством о расторжении брака, а также объяснениями сторон по делу в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в части, обязать ФИО2 не чинить истице препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, а именно, обязать ответчика передать истице ключи от замков входной двери в указанное выше жилое помещение, а также иным способом не создавать препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку ФИО1, являясь собственником ? доли в праве общей собственности на указанный выше жилой дом, вправе пользоваться и распоряжаться ею по своему усмотрению, проживать в жилом доме, проникать во все его помещения, размещать в них свои личные вещи, однако лишена такой возможность в связи с отсутствием у нее ключей от замков входной двери в спорное жилое помещение.
Вместе с тем, исковые требования ФИО1 в части определения порядка пользования жилым домом удовлетворению не подлежат, поскольку порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами по делу фактически не сложился, а в жилом доме, расположенном по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, нет жилых комнат, которые по своей площади соответствовали бы принадлежащей истице доле в праве общей собственности на жилой дом и могли бы ей быть выделены. Выделение истице в пользование двух жилых комнат общей площадью 22,0 кв.м. повлечет нарушение прав ответчика, а потому является недопустимым.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 в части определения порядка пользования земельным участком площадью 700 кв.м., расположенным по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, поскольку данные требования истицей не конкретизированы как при обращении в суд с настоящим иском, так и в судебном заседании, т.к. она не смогла пояснить какую именно часть земельного участка следует выделить ей в пользование, а суду не представлены возможные варианты определения порядка пользования названным выше земельным участком, а также какие-либо объективные, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение наличия технической возможности определить порядок пользования им.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом выносился на обсуждение вопрос о необходимости назначения судебной строительно-технической экспертизы для установления наличия технической возможности раздела в натуре жилого дома и определения порядка пользования земельным участком, расположенными по указанному выше адресу, однако от назначения названной судебной экспертизы и несения расходов по ее проведению ФИО1 и ФИО2 категорически отказались.
Доводы ФИО1 об отсутствии технической возможности для раздела в натуре спорного жилого дома, а также доводы ФИО2 о наличии такой технической возможности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются голословными и не подтверждены какими-либо объективными, допустимыми и достаточными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить в части.
Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, а именно, обязать ответчика передать истице ключи от замков входной двери в указанное выше жилое помещение, а также иным способом не создавать препятствия в пользовании жилым помещением.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Непопалов Г.Г.
