Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: 2-2104/2014
Дело № 2-2104/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 сентября 2014г. г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.
при секретаре Пановой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧМТК» к Тютеву Петру Леонидовичу о взыскании денежных средств в солидарном порядке, компенсации судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ЧМТК» обратилось в суд с иском к Тютеву П.Л. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ДАТА между ООО «ЧМТК» и ООО «ОРТУС» был заключен договор поставки металлопроката № НОМЕР в соответствии с условиями которого ООО «ЧМТК» обязалось поставить продукцию, а ООО «ОРТУС» обязалось принять и оплатить продукцию и транспортные услуги. В установленный договор срок ООО «ОРТУС» обязательства по оплате не исполнил. ДАТА определением Арбитражного суд Челябинской области в отношении ООО «ОРТУС» было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением суда от ДАТА в отношении ООО «ОРТУС» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА была признана задолженность ООО «ОРТУС» перед ООО «ЧМТК» в размере ... в том числе ... руб. – сумма основного долга, ...- сумма неустойки. ДАТА Тютев П.Л. поручился перед ООО «ЧМТК» в том, что он гарантирует оплату по договору НОМЕР от ДАТА на сумму ... руб. Подтверждением чего является его письмо. Неисполнение обязательств ООО «ОРТУС» влечет возникновение гражданско-правовой ответственности Тютева П.Л. как поручителя. Просят взыскать с Тютева П.Л. в пользу ООО «ЧМТК» денежные средства в размере ...
Впоследствии представитель ООО «ЧМТК» требования уточнил. Просил взыскать с Тютева П.Л. в пользу ООО «ЧМТК» денежные средства в размере .... Взыскание производить солидарно с взысканием с ООО «ОРТУС» в пользу ООО «ЧМТК».
Представитель истца ООО «ЧМТК» Третьяков В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Тютев П.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом причина неявки суду неизвестна.
Представитель третьего лица ООО «ОРТУС» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав все материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что между ООО «ЧМТК» (поставщик) и ООО «ОРТУС» (покупатель) заключен от ДАТА договор НОМЕР поставки продукции, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (л.д. 10)
В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением от ДАТА в отношении ООО «ОРТУС» введена процедура наблюдения – банкротство. Определением от ДАТА Арбитражного суда Челябинской области установлено, что обязательства по оплате поставленной продукции по договору НОМЕР от ДАТА в сумме ... руб. ООО «ОРТУС» не выполнены. Признаны обоснованными требования ООО «ЧМТК» к ООО «ОРТУС» в размере суммы основного долга - ... руб. и неустойки - ... руб. ( л.д. 46-48).
ДАТА Тютев П.Л. написал расписку, в которой указал, что гарантирует оплату по договору НОМЕР от ДАТА между ООО «ОРТУС» и ООО «ЧМТК» в сумме ... руб. до ДАТАг. (л.д. 24)
Предъявляя требования к Тютеву П.Л. о взыскании задолженности в солидарном порядке с ООО «ОРТУС», истец ссылается на то, что написав расписку ответчик поручился за должника и обязан нести ответственность в солидарном порядке.
В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Как следует из содержания данной нормы, договор поручительства является двусторонней сделкой, должен быть заключен в письменной форме, что предполагает подписание договора кредитором и поручителем.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При отсутствии таких сведений считается, что стороны не пришли к соглашению по существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).
Как следует из содержания расписки от ДАТА Тютев П.Л. выступает гарантом оплаты долга ООО «ОРТУС» перед ООО «ЧМТК» в размере ... руб. При этом данных о том, что Тютев П.Л. брал на себя обязательства перед ООО «ЧМТК» нести солидарную ответственность за исполнение ООО «ОРТУС» своих обязательств по договору от ДАТА а также возместить кредитору сумму долга в случае несвоевременного исполнения ООО «ОРТУС» обязательств ни в договоре от ДАТА ни в расписке от ДАТА не содержится.
Суд также учитывает, что договор поставки от ДАТА НОМЕР Тютевым П.Л. как поручителем не подписан. Сведений о том, что Тютев П.Л. давал свое согласие на заключение с ним договора поручительства материалы дела не содержат. Отдельный договор поручительства между Тютевым П.Л. и ООО «ЧМТК» не заключался. В договоре от ДАТА отсутствуют положения, предусматривающие ответственность Тютева П.Л. как поручителя.
При таких обстоятельствах, оснований для возложения на Тютева П.Л. гражданско- правовой ответственности, как на поручителя, не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в солидарном порядке ООО «ЧМТК», - отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу судом отказано, оснований для возмещения понесенных им судебных расходов, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обществу с ограниченной ответственностью «ЧМТК» в удовлетворении исковых требований к Тютеву Петру Леонидовичу о взыскании денежных средств в солидарном порядке, компенсации судебных расходов, - отказать
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий
