Решение от 13 мая 2013 года №2-2104/2013

    Дело № 2-2104/2013                        Изг. ДД.ММ.ГГГГ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2013 года                                    г. Ярославль
 
        Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
 
    при секретаре Фадеичевой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» на постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области о запрете регистрационных действий,
 
установил:
 
        ООО «Меркурий» обратилось с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО Тикуновой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. В обоснование жалобы ссылается на то, что определением Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ применены меры обеспечения исковых требований в отношении ООО «Меркурий» в виде ареста на имущество должника в сумме 4500000 руб. по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Альтаир», НП ООО «Пролог», ЗАО «Турбосервис», ООО «ЭЛтраст», ООО «ОТМК», Гарберу М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО были возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «Альтаир», НП ООО «Пролог», ЗАО «Турбосервис», ООО «ЭЛтраст», Гарбера М.И. В качестве мер принудительного исполнения был наложен арест на имущество заявителя ООО «Меркурий» на сумму 2 056 092,26 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, наложенные на основании определения Тутаевского городского суда <адрес> выполнены в полном объеме. Имущество солидарных должников арестовано на сумму 38 924 848,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ заявителем было получено уведомление о государственной регистрации ареста № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты заявителю стало известно о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилых помещений № общей площадью 206 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, принадлежащих ООО «Меркурий» на праве собственности. Указанные нежилые помещения предметом договора залога по спорному кредитному договору не являются, являются предметом обеспечения по иному кредитному договору, заключенному ООО «Меркурий» с ОАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ. Оценка предмета залога составила 6 191 948 руб. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении нежилых помещений № общей площадью 206 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, принадлежащих ООО «Меркурий» на праве собственности, был применен на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Ярославля Тикуновой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление заявитель полагает незаконным, поскольку при применении данной меры принудительного исполнения не учтены принципы соразмерности и соотносимости, созданы препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности ООО «Меркурий».
 
        В судебном заседании представитель заявителя, а также представитель заинтересованных лиц ООО «Альтаир», ООО «ОТМК», НП ООО «Пролог», ООО «ЭЛтраст», ЗАО «Турбосервис» по доверенности Райлян Т.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Ярославля Тикуновой О.Ю. в рамках исполнения определения Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен арест имущества солидарных должников на сумму 45 116 796,26 руб., что существенным образом превышает размер заявленных исковых требований ОАО «Промсвязьбанк». При вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем нарушен принцип соразмерности мер принудительного исполнения заявленному требованию.
 
        Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Ярославля Тикунова О.Ю. возражала против удовлетворения жалобы, указывая на то, что примененные ей меры принудительного исполнения в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимого имущества соразмерны требованиям исполнительного документа, выданного судом в отношении ООО «Меркурий». Данная мера применена на основании заявления взыскателя- ОАО «Промсвязьбанк».
 
        Представитель заинтересованного лица ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу, в которой возражал против ее удовлетворения, указав, что заявителем пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились.
 
        Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
        В соответствии с определением Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ применены меры обеспечения исковых требований в отношении ООО «Меркурий» в виде ареста на имущество должника в сумме 4500000 руб. по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Альтаир», НП ООО «Пролог», ЗАО «Турбосервис», ООО «ЭЛтраст», ООО «ОТМК», Гарберу М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании указанного определения суда Тутаевским городским судом был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОСП г. Ярославля на основании     данного исполнительного документа в отношении ООО «Меркурий» возбуждено исполнительное производство, в рамках которого был наложен арест на имущество должника в сумме 2 056 092,26 руб. Поскольку исполнительный документ содержит требование о наложении ареста на имущество должника на сумму 4500 000 руб., наложение ареста на имущество должника ООО «Меркурий» на сумму 2 056 092,26 руб. являлось явно недостаточным для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
 
        ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Ярославля Тикуновой О.Ю. было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении нежилых помещений № общей площадью 206 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, принадлежащих ООО «Меркурий» на праве собственности, залоговой стоимостью 6 191 948 руб.
 
        Поскольку взыскание на указанное имущество не обращается, принцип соотносимости мер принудительного исполнения и объекта требований, установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом –исполнителем не нарушен.
 
        Поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ООО «Меркурий» применялся в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Меркурий», сведения о примененных мерах принудительного исполнения в отношении иных должников, в отношении которых возбуждены иные исполнительные производства, не могут быть приняты во внимание судом.
 
        В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Заявитель указывает на то, что о примененных мерах принудительного исполнения ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Кировский районный суд г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного законом срока для обжалования постановления.
 
    Пропуск срока на подачу жалобы является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы. Ходатайств о восстановлении срока на подачу жалобы представителем заявителя не заявлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
        В удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» на постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области о запрете регистрационных действий отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
 
    Судья:                                В.В.Барышева