Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2104/14
Дело № 2-2104/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 апреля 2014 года
Первомайский районный суд города Мурманска
В составе:
Председательствующего судьи Княжеской Т.А.
При секретаре Михеевой Ю.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксуновой О.А. к Котеринко А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Плаксунова О.А. обратилась в суд с иском к Котеринко А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав при этом, что *** в 15 часов 15 минут в районе Адрес*** произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Котеринко А.В., управлял автомобилем «***», г.н. №***, не выдержал боковой интервал, в результате чего совершил наезд на автомобиль «***», г.н. №***, принадлежащего на праве собственности истцу Плаксуновой О.А., под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «***», автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «***». В связи с наступлением страхового случая истец обратилась в ОСАО «***» с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании письма от *** было отказано в выплате страхового возмещения. Она самостоятельно организовала проведение независимой оценки поврежденного автомобиля. Согласно отчету независимого эксперта общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** рублей *** копейки, утрата товарной стоимости составила *** рублей *** копеек. *** в адрес *** направлено заявление о компенсационной выплате в размере *** рублей. Просит взыскать с Котеринко А.В. ущерб в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей.
Истец Плаксунова О.А. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Дворецкий А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что *** произведена страховая выплата в размере *** рублей.
Ответчик Котеринко А.В. в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Представитель третьего лица ОСАО «***» в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании, *** в 15 часов 15 минут в районе Адрес*** произошло ДТП - столкновение автомобиля «***», г.н. ***, под управлением Котеринко А.В. и автомобиля «***», г.н. №***, принадлежащего на праве собственности Плаксуновой О.А., под управлением ФИО1.
Как следует из постановления №*** по делу об административном правонарушении от ***, в действиях водителя Котеринко А.В. усматривается нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, несоблюдение которого привело к произошедшему ДТП, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно справки о ДТП от ***, автогражданская ответственность водителя Котеринко А.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «***».
В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил значительные технические повреждения.
С заявлением о наступлении страхового случая истец обратился в ОСАО «***», представив отчет независимого оценщика. Согласно письма №*** от *** ОСАО «***» было отказано в страховой выплате, в связи с тем, что в соответствии с приказом Банка России по финансовым рынкам №*** от *** у ОСАО «***» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, данная компания не является страховщиком в соответствии с законом об ОСАГО и, следовательно, ОСАО «***» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты от ее имени.
*** в адрес *** истцом направлено заявление о компенсационной выплате, с приложением всех необходимых документов и отчета.
Согласно Отчету №*** от *** об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и утрате товарной стоимости ремонта автомобиля «***», г.н. №***, составленный ИП *** рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** рубль *** копейки, утрата товарной стоимости составила *** рублей *** копеек.
За составление указанного отчета, истец уплатил ИП *** *** рублей, что подтверждается квитанцией от ***.
Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составляет *** рублей *** копеек.
Оснований не доверять отчету ИП *** у суда не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей.
Как следует из справки о ДТП, автогражданская ответственность водителя Плаксуновой О.А. застрахована в ОСАО «***», автогражданская ответственность виновника ДТП Котеринко А.В. застрахована в ОСАО «***».
В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании п.п. «б» п.1 ст. 18 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Судом установлено, что *** в адрес *** истцом направлено заявление о компенсационной выплате.
Признав случай страховым, *** истцу было выплачено страховое возмещение в сумме *** рублей.
Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения в сумме *** рублей, с Котеринко А.В. в пользу Плаксуновой О.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию ущерб в сумме *** рублей *** копеек.
Суд полагает необходимым взыскать с Котеринко А.В. в пользу Плаксуновой О.А. материальный ущерб в сумме *** рублей *** копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора об оказании юридических услуг, заключенного *** между Дворецким А.Ю. и Плаксуновой О.А. заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по гражданскому делу о взыскании ущерба с Котеринко А.В., причиненного заказчику в результате ДТП от ***. Во исполнение указанного договора, истец уплатил Дворецкому А.Ю. *** рублей, что подтверждается квитанцией №*** от ***.
Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность судебного заседания, а также исходя из объема оказанных услуг представителя, суд считает необходимым взыскать размер вознаграждения представителю в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей.
Руководствуясь ст. 194, 197-199, 235,237, 98, 100 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Плаксуновой О.А. в пользу Котеринко А.В. в счет возмещения материального ущерба *** рублей *** копеек, судебные расходы в сумме *** рублей *** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рублей *** копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Судья: Т.А.Княжеская
