Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 февраля 2019 года №2-2103/2018, 2-54/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 2-54/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи И.В.Моисеевой
при секретаре Д.С. Оськиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савкина Александра Дмитриевича к Зениной Виктории Николаевне, Денисову Сергею Георгиевичу, Егорову Алексею Вячеславовичу о признании незаконным действий по проведению решений собраний членов ТСЖ и Правления ТСЖ,
УСТАНОВИЛ:
Савкин А.Д. обратился с исковым требованиям к Зениной В.Н., ссылаясь на то, что является собственником <адрес>, а также является членом товарищества собственников жилья ТСЖ "3-го Интернационала, 4".
Протоколом общего собрания членов Товарищества от 30.01.2014 г. N 2, было избрано Правление ТСЖ, а также председатель ТСЖ.
Истец на данном собрании был избран членом Правления ТСЖ, хотя на собрании по выборам членов Правления он не участвовали протокол не подписывал.
Тем не менее, кроме него в члены правления были избраны члены ТСЖ Зенина В.Н., Денисов С.Г. и Кузнецов С.А.. В протоколе указано, что Зенина В.Н.была избрана председателем Правления ТСЖ.
По имеющейся у него информации, Денисов С.Г. также не ставил своей подписи в протоколе, подписи членов ТСЖ подделаны.
Тем не менее, подделав подписи в протоколе N от 30.01.2014 г., Зенина В.Н. возложила на себя права и обязанности руководителя ТСЖ, а также приобрела соответствующие властные полномочия.
Наряду с организационными вопросами, также в Протоколе за N от 30.04.2014 г. указано, что Зенина В.Н., как председатель Правления ТСЖ,решает все вопросы по руководству и представительству в ТСЖ, в том числе и заключает трудовые договора и назначает ежемесячное вознаграждение за трудовую деятельность.
В протоколе N от 30.04.2014 г. указано, что на собрании присутствовали собственники 62 помещений, что составляло 72,35 % от голосов. В то же время, реестра участников при регистрации их на собрании не имеется, а сам протокол подписан только членами правления, хотя ни Савкин А.Д., ни Денисов С.Г. его не подписывали.
В совместной собственности членов квартир в многоквартирном жилом <адрес> имеется подвальное помещение площадью 208 кв.м., которое за счет собственных денежных средств истца было отремонтировано, и зарегистрировано право совместной собственности на всех жильцов дома. Ремонт подвала и приведение его в надлежащее состояние, которое позволило его даже сдавать в аренду, Савкину А.Д. обошлись в 3 200 000 рублей. Истец пожелал, чтоб в качестве компенсации за вложенные денежные средства, ему был предоставлен подвал в аренду. Однако Зенина В.Н. своим решением подписала договора аренды нежилого помещения, в котором в качестве арендаторов выступали ФИО1 и мать Зениной В.Н. - ФИО2
При этом, данный договор аренды был зарегистрирован как долгосрочный в Росреестре.
Для проведения регистрационных действий необходимо предъявить протокол общего собрания собственников помещений в <адрес>, в г. Брянске, который подписывается уполномоченными лицами.
Данный протокол N от ДД.ММ.ГГГГ подписан членами Правления, но подписи в нем Савкина А.Д. и Денисова - поддельные.
Составлению протокола предшествует голосование на общем собрании, но такого собрания не проводилось, и реестров голосования вообще не существует.
Истец считает, что в результате подделок протоколов общих собраний собственников помещений в МКД и членов ТСЖ, равно как и подделки протоколов собраний Правления, Зенина В.Н. приняла на себя обязательства, которыми никто её не наделял, распорядилась общедомовым имуществом, без ведома собственников и нанесла ущерб, в том числе и Савкину А.Д. в размере более трех миллионов рублей.
Факт поддельных подписей в указанных документах, подтверждается и материалами проверки заявлений Савкина А.Д. органами полиции.
Истец просит суд признать незаконными действия Зениной В.Н. по возложению на себя протоколом N от 30.01.2014 г. полномочий председателя Правления ТСЖ "3-го Интернационала, 4", а также по распоряжению общедомовым имуществом, выраженное в протоколе N от 01.08.2014 г.
В судебном заседании 23.01.2019 г. представитель истца Панченко Е.М. ходатайствовал о привлечении в качестве соответчиков Денисова С.Г. и Егорова А.В., которые указаны в протоколе N инициаторами собрания 30.01.2014 г.
Представитель истца Савкина А.Д. по доверенности Панченко Е.М. до начала судебного заседания, назначенного на 14.02.2019 г., представил заявление, в котором отказался от исковых требований и указал, что ему понятны последствия отказа от иска и принятия его судом, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истец Савкин А.Д. надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился.
Ответчик Зенина В.Н. и ее представитель по доверенности Зенин А.А. надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, причина их неявки не известна.
Представитель ответчика Зениной В.Н. по доверенности Шляхто В.К. и соответчики Денисов С.Г. и Егоров А.В. в судебное заседание не явились, вернулись конверты с судебными повестками в суд с отметками об истечении срока хранения. Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресатов от получения судебных извещений и на основании ст. 117 ГПК РФ считает стороны надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определилрассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Часть 2 ст. 39 ГПК РФ устанавливает, что суд не принимает отказ от иска, признание ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку отказ от исковых требований не противоречит требованиям закона - ст. 46 ЖК РФ, ст. 181.4 ГК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, суд считает возможным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принять отказ от исковых требований.
В силу требований ст. 220 ГПК РФ, если истец отказался от иска, и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя истца Панченко Евгения Михайловича отказ от иска Савкина Александра Дмитриевича к Зениной Виктории Николаевне, Денисову Сергею Георгиевичу, Егорову Алексею Вячеславовичу о признании незаконным действий по проведению решений собраний членов ТСЖ и Правления ТСЖ прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка