Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 2-2103/2014
Дело № 2-2103/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 июля 2014 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
под председательством судьи Даниловой О.П.,
с участием:
заявителя Ерёмичева В.А.,
заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Даньшиной Е.В.,
при секретаре Барановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ерёмичева В.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области Даньшиной Е.В. и о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, -
У С Т А Н О В И Л:
Ерёмичев В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области (далее – судебный пристав-исполнитель). В заявлении указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Даньшиной Е.В. находятся исполнительные листы о взыскании в его пользу с Ерёмичевой Г.Н., Еремичева А.В., Ерёмичева Д.В. денежных средств. При проведение исполнительных действий судебный пристав-исполнитель незаконно не возбудил исполнительное производство в течение трех дней по заявлениям от 26.05.2014. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя, не возбудившего исполнительное производство в установленный законом срок, не соответствующими закону и обязать его возбудить исполнительное производство.
В судебном заседании заявитель Ерёмичев В.А. заявленные требования уточнил и дополнил, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Даньшиной Е.В., которое выразилось в том, что в установленный законом трехдневный срок она не возбудила исполнительные производства в отношении должников Ерёмичевой Г.Н., Ерёмичева А.В., Ерёмичева Д.В. и не направила постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес взыскателя на четвертый день. Также просил взыскать с судебного пристава-исполнителя Даньшиной Е.В. компенсацию морального вреда, причиненного неправомерным бездействием данного должностного лица, в размере <данные изъяты>. Суду пояснил, что 26.05.2014 он подал в службу судебных приставов три заявления о принятии к производству трех исполнительных листов в отношении должников Ерёмичевой Г.Н., Еремичева А.В., Ерёмичева Д.В. Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение трех дней судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства и на четвертый день направить взыскателю копию этого постановления. Однако, судебный пристав-исполнитель Даньшина Е.В. нарушила указанное требование закона о сроках. Постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены 30.05.2014, а ему направлены 23.06.2014.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Даньшина Е.В. в судебном заседании требования заявителя Ерёмичева В.А. не признала. Суду пояснила, что исполнительное производство должно быть возбуждено судебным приставом-исполнителем в течение трех дней со дня поступления к этому приставу-исполнителю заявления о принятии исполнительного документа. Заявления Ерёмичева В.А. о принятии исполнительных листов поступили в Биробиджанский городской отдел судебных приставов 26.05.2014, а 29.05.2014 они поступили непосредственно судебному приставу-исполнителю ФИО1, которая 30.05.2014 вынесла по всем трем заявлениям постановления о возбуждении исполнительных производств и сразу отдала их в канцелярию на отправку, в том числе, взыскателю. В дальнейшем, в связи с уходом ФИО1 в отпуск она (Даньшина Е.В.) согласно распоряжению начальника отдела приняла эти исполнительные производства.
Заинтересованные лица Ерёмичева Г.Н., Еремичев А.В., Ерёмичев Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Телефонограммами заявили о рассмотрении дела без их участия.
Представители заинтересованных лиц – Биробиджанского городского отдела судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя Биробиджанского городского отдела судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО ФИО2, действующей на основании доверенностей, о рассмотрении дела без их участия.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассматривать дело без участия заинтересованных лиц Ерёмичевой Г.Н., Еремичева А.В., Ерёмичева Д.В., Биробиджанского городского отдела судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
При этом, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами (п. 1 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. (п. 28)
Согласно ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как установлено судом, 26.05.2014 Ерёмичев В.А. обратился в Биробиджанский городской отдел судебных приставов, подав 3 заявления о принятии исполнительных листов от 16.05.2014 о взыскании денежных средств с Ерёмичевой Г.Н., Еремичева А.В., Ерёмичева Д.В. для исполнения. К каждому заявлению был приложен соответствующий исполнительный лист.
Также судом установлено, что указанные заявления Ерёмичева В.А. были зарегистрированы и 29.05.2014 переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1, которая 30.05.2014 по всем трем заявлениям вынесла постановления о возбуждении исполнительных производств (№, №, №) и предоставила должникам пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии указанного постановления.
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 было своевременно возбуждены исполнительные производства №, №, №, а именно в течение трех дней со дня поступления 29.05.2014 к ней исполнительных листов.
Кроме того, заявителем обжалуются действия (бездействие) другого судебного пристава-исполнителя – Даньшиной Е.В., которая, как установлено судом, приняла в свое производство возбужденные указанные выше исполнительные производства и неправомерных действий, которые обжалует Ерёмичев В.А., не производила.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254, 255 ГПК РФ, -
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Ерёмичева В.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области Даньшиной Е.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.П. Данилова
