Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 2-2103/2013
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2013 г. Дело № 2-2103/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 20 мая 2013 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г., при секретаре Прокопенко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Южного отделения № 7004 ОАО «Сбербанк России» к Кирину Александру Алексеевичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице Южного отделения № 7004 ОАО «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд к Кирину Александру Алексеевичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Кириным А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кирину А.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 17,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Порядок погашения кредита и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме <данные изъяты>. истец исполнил в полном объеме. Обязанности, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не исполняются, денежные средства в погашение задолженности не перечисляются. ОАО «Сбербанк России» в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако до настоящего времени обязательства ответчиком по договору не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать указанную задолженность, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кириным А.А, а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности не явился, обратился с заявлением об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки начисленной по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Увеличение требований судом приняты. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кирин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своего представителя не направил.
С учетом поступившего ходатайства от ОАО «Сбербанк России» судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив представленные в суд доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Кириным А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кирину А.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под 17,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов и иных платежей производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору (л.д. 11).
Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом. Сумма кредита <данные изъяты> перечислена на счет ответчика, что подтверждается расчетом основного долга и процентов по договору, выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 11).
В свою очередь, Кирин А.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, допускал неоднократное нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом (л.д. 11--12), выписками по лицевому счёту заемщика, в соответствии с которой последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,22).
В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д.13).
Согласно пункта 4.2.3. кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.10).
Направление Кирину А.А. требования о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении договора подтверждается реестром почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).
Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании кредита и процентов подлежат удовлетворению.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита является существенным основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данному исковому заявлению, исходя из цены иска, составляет <данные изъяты> коп. Истцом государственная пошлина, согласно приложенному к иску платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачена в сумме <данные изъяты> (л.д.06).
В связи с этим с Кирина А.А. в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Сумма <данные изъяты>. подлежит взысканию в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения № 7004 ОАО «Сбербанк России» к Кирину Александру Алексеевичу о досрочном взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Взыскать с Кирина Александра Алексеевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения № 7004 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>- неустойка, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Кирина Александра Алексеевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения № 7004 ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Южного отделения № 7004 ОАО «Сбербанк России» и Кириным Александром Алексеевичем.
Взыскать с Кирина Александра Алексеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.
Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий: В.Г.Егорова
