Решение от 04 февраля 2014 года №2-210/2014г.

    Дело № 2-210/2014г.        
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 февраля 2014г.                                                                                                             г. Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Смагиной В.Г.,                                                                                  
 
    при секретаре          Шальневой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприатбанк» к Ролдугиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО МКБ «Москомприатбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в соответствии с договором № № получил от истца платежную карту «Кредитка Универсальная» с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно условий договора заемщик обязан ежемесячно вносить минимальный платеж по кредиту от общей суммы задолженности. В нарушение условий договора ответчик обязательства по указанному договору не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 58472 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 24739,81 руб., задолженность по процентам - 19367,21 руб., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа - 9200 руб., штрафа (фиксированная часть) - 2500 руб., штраф (процент от суммы задолженности) - 3665,35 руб. Истец просит взыскать с Ролдугиной Т.В. задолженность по кредитному договору № № от 01.06.2011г. в сумме 58 472,37 руб., судебные расходы в размере 1 954,17 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца ЗАО МКБ «Москомприатбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В судебном заседании ответчик Ролдугина Т.В. иск признала в полном объеме, пояснила, что в связи с финансовыми проблемами отсутствовали деньги на оплату кредита.
 
    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
               Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
              Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку такое признание не противоречит требованиям закона, не ущемляет права и интересы других лиц.
 
        В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную, сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
             Ответчик Ролдугина Т.В. признала исковые требования добровольно, без принуждения, признание иска не ущемляет права и интересы других лиц, последствия признания иска ответчиком разъяснены и понятны.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска Ролдугиной Т.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также подтверждается совокупностью доказательств: объяснениями ответчика, кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ., расчетом задолженности.
 
    Коль скоро ответчик признал исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд принял признание ответчиком исковых требований, то суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору доказанными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Ролдугиной Т.В. в пользу истца 1 954 руб. 17 коп. возврат госпошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Взыскать с Ролдугиной ФИО6 в пользу ЗАО МКБ «Москомприатбанк» задолженность по кредитному договору в размере 58 472 (пятьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 37 копеек.
 
    Взыскать с Ролдугиной ФИО7 в пользу ЗАО МКБ «Москомприатбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 1 954 рубля 17 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд.
 
    Председательствующий___________________
 
    Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2014г.