Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 2-210/2014г.
Дело № 2-210/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» апреля 2014 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Бодровой Е.Б.
при секретаре Ческидовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шафееву Р.И. о расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратился к Шафееву Р.И. с иском о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска Банк указал, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № Шафееву Р.И. был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 24% годовых в соответствии с графиком платежей.
Кредит в сумме 500000 рублей был выдан Банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ.
Шафеев Р.И. неоднократно нарушал обязательства в отношении соблюдения порядка возврата кредита и начисленных процентов, в связи с чем решением Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности в сумме 518618 рублей 07 копеек. Во исполнение решения суда были выданы исполнительные листы, ДД.ММ.ГГГГ – возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено. У должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, официально он не работает, не является получателем пенсии.
В связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, неисполнением заемщиком своих обязательств по договору Банк вправе требовать расторжения договора.
Шафееву Р.И. по известному Банку адресу было направлено требование о расторжении договора, которое оставлено без ответа.
Интересы ответчика не будут ущемлены, поскольку расторжение кредитного договора направлено на прекращение начисления процентов и увеличение размера задолженности.
Представитель истца – открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведения о причинах неявки не представил (л.д. 26).
Ответчик Шафеев Р.И., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 25, 27), не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, мнение по иску не высказал.
Судебные повестки с приложенным исковым заявлением, адресованные ответчику, доставленные по почте по указанному им адресу (месту регистрации), возвращены с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 27).
В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», на основании пунктов 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, а также «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.
Неявка Шафеева Р.И. по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В силу п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В судебном заседании установлено:
Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации ДД.ММ.ГГГГ юридического лица серии №, выданное Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ юридического лица в налоговом органе серии №, выданное Межрайонной инспекцией МНС России № по <адрес>) (л.д. 15, 16).
ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком Шафеевым Русланом Ильдусовичем заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 500000 рублей под 24% годовых сроком на 36 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) на неотложные нужды (л.д. 7-12).
Решением Пластского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Банка к Шафееву Р.И. о досрочном возврате кредита и взыскании задолженности в сумме 518618 рублей 07 копеек (л.д. 12-14).
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору и исполнения решения суда Шафеев Р.И. не представил.
Банк предварительно направил ответчику предложение о расторжении кредитного договора, однако до момента предъявления настоящего искового заявления в суд Шафеев Р.И. никаких действий, направленных на исполнение своих обязательств, не произвел; ответ на предложение о расторжении договора не дал.
Таким образом, представленные Банком доказательства свидетельствуют о том, что ответчик Шафеев Р.И. прекратил исполнение обязательств по возвращению кредита по частям и уплате процентов за пользование кредитом, т.е. существенно нарушил кредитный договор, прекратив выполнение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ, лишив Банк того, на что тот вправе был рассчитывать при его заключении. Указанные обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Учитывая, что расторжение кредитного договора производится в судебном порядке, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации будет считаться расторгнутым с момента вступления в законную силу по настоящему делу, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шафеевым Русланом Ильдусовичем расторгнуть с момента вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
