Решение от 17 января 2014 года №2-210/2014г.

    Дело № 2-210/2014 г. Дата: 17 января 2014 г. г. Ломоносов
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вербицкой М.П.,
 
    При секретаре Тукачёвой Ю.О.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А**, Л** и Ш** к обществу с ограниченной ответственностью «О** о признании в части недействительными данных, внесенных в технический паспорт, определении года постройки дома и обязании внести изменения в технический паспорт в части указания года постройки
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Первоначально истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании в части недействительными данных, внесенных в технический паспорт, определении года постройки дома и обязании внести изменения в технический паспорт в части указания года постройки, указывая, что в РФ законодательно установлен порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимости, отраженный в СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» и Градостроительном кодексе РФ 1998 г. Эти положения распространяются и на многоквартирный жилой дом №** расположенный в ****. Приемка и ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта завершается составлением и подписанием акта приемочной комиссии, следовательно, датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией. Для осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства осуществляется техническая инвентаризация, по результатам которой на объект капитального строительства оформляется технический паспорт. В техническом паспорте имеется графа «год постройки», в этой графе должен указываться год ввода в эксплуатацию, т.е. дата подписания акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией. Во исполнение законодательства, Глава МО «****» без Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией» и Разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства, не имел права издавать Постановление от 30.11.2000 г. №** «О принятии 80-ти квартирного жилого дома № №** д. ****» на обслуживание МУП ЖКХ «***». Это Постановление подтверждает, что многоквартирный дом №** как объект недвижимого имущества, был построен (закончено строительство, введен в эксплуатацию) в 2000 г. Следовательно, дом № №** не мог быть построен ни в 1995, ни в 1999 годах. Истцы, ссылаясь на обстоятельства дела, на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, единую судебную практику по аналогичным вопросам судов общей юрисдикции, просили суд признать технический паспорт многоквартирного дома №** расположенного в селе Русско-Высоцкое, недействительным в части указания в его названии «Технический паспорт» на многоквартирный жилой дом №№** литер «А», разделе 1. «Общие сведения» строке 3 «Год постройки» сведений о годе его постройки – «1995»; вынести судебное решение по определению года постройки многоквартирного дома №** расположенного в селе Русско-Высоцкое, согласно документам, предоставленным Ломоносовскому районному суду в ходе судебных заседаний по делу №**, указав год постройки – 2000 год; обязать ответчика внести изменения в технический паспорт многоквартирного дома №**, расположенного в селе Русско-Высоцкое, в части указания в его названии «Технический паспорт», в разделе 1. «Общие сведения» в строку 3 «Год постройки» сведения о годе его постройки – «2000».
 
    В процессе слушания дела истцы представили в суд дополнение к иску, в котором указали, что до настоящего времени нет надлежаще оформленных документов, подтверждающих разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома №**. В деле имеется официальный ответ директора Гатчинского отделения по сбыту электроэнергии о том, что у них отсутствуют документы по стационарному подключению электроснабжения жилого дома №** Этот документ подтверждает, что по настоящее время МКД 26 не введен в эксплуатацию. На баланс местной администрации этот дом не передавался, в ОАО «****» также нет документов об этом объекте, проектная документация по МКД 26, как объекта капитального строительства у ответчика, как ресурсоснабжающей, обслуживающей и управляющей организации отсутствует. Когда истцы подписывали договора на участие в долевом строительстве дома №**, то в них указывался ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию – четвертый квартал 1999 г., т.е. это были предварительные договора, основные договора были подписаны позже, т.е. все эти документы подтверждают, что в 1995 г. МКД № №** не мог быть закончен строительством и сдан в эксплуатацию. У истцов имеется Акт приема-передачи жилых зданий МО **** в управление ООО «РКЦ ЖКХ ****» с ***** г., где указан год постройки МКД № 26 – 2000 год, сам МКД 26 передан со второго уровня на первый уровень только на обслуживание. В подтверждение года постройки – 2000 год у истцов имеется План-график ремонтных работ адресно по подготовке жилого фонда **** к отопительному сезону 2012-13 г.г., утвержденный генеральным директором ООО «ЛР ТЭК» - ответчиком и согласованный с Главой администрации МО Русско-Высоцкое сельское поселение. Учитывая сказанное, истцы просили удовлетворить их иск в полном объеме (л.д. 143-147 т.1).
 
    В судебном заседании истец А**, представляющий свои интересы, а также интересы истцов Л** и Ш**, а также сами истцы Л** и Ш** поддержали исковые требования с учетом дополнения. А** пояснил, что они полностью доказали свои требования. БТИ они не привлекли ответчиком, т.к. оспариваемый ими технический паспорт на дом им выдал ответчик, а не БТИ. Ответчик уже 6 лет является управляющей компанией в ****, а не может привести в порядок все документы. В деле сейчас имеется три технических паспорта на дом №**: один техпаспорт ему выдал ответчик, второй – ответчик представил в суд, третий – в суд представило БТИ. Все три паспорта оформлены ненадлежащее, т.е. техпаспорт является недействительным, в одной копии нет инвентарного номера дома, в другом – исправлен год постройки. Сам по себе технический паспорт не является правоустанавливающим документом, там могут указать любой год постройки, главное, должно быть разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома. Они представили в суд документы, что их дом построен в 2000 г., документы на лифт оформлены в 2003 г., на газ – в 2002 г., к электроснабжению дом еще официально не подключен. Фактически дом начали заселять весной 2000 г., потом начали добиваться, чтобы дом взяли на обслуживание, только в ноябре 2000 г. дом приняли на обслуживание. Кто составлял оспариваемый ими технический паспорт, истцы не знают, в техническом паспорте, представленном в суд из БТИ, внесены исправления в год постройки, не указан номер дома. Документы, в которых указан год постройки – 1999, готовились к созданию незаконного ТСЖ. Технический паспорт не мог быть изготовлен в марте 1999 г., до ввода дома в эксплуатацию
 
    Представитель ответчика по доверенности Д** возражала против иска, поддержала письменные возражения на иск (л.д. 33-34), и пояснила, что действительно, год постройки дома №** в техническом паспорте указан нечетко, они согласны, что это не 1995 г., а 1999 г. и готовы в этой части внести исправления в свои докменты. В акте приемки-передачи жилых домов и в плане-графике ремонтных работ год постройки дома №** - 2000 г. указан ошибочно, т.е. имеется техническая ошибка. Имеющийся у ним технический паспорт на дом передан им предыдущей управляющей компанией, сами они технический паспорт не изготовляли, изменения и исправления не вносили.
 
    Привлеченное судом в качестве третьего лица Ломоносовское бюро технической инвентаризации своего представителя в суд не направило, о дате и времени слушания дела было извещено надлежащим образом, суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определяет технический учет (инвентаризацию), как описание и индивидуализацию объекта недвижимого имущества, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1301 от 13.10.1997 г. было утверждено Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации. Согласно п. 1 этого Положения, действующего в редакции на 1999-2000 г.г., основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей. В п. 3 указано, что технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ), методическое обеспечение которых осуществляет государственная специализированная организация. В соответствии с п. п. 7, 8, 11 Положения, БТИ обязаны осуществлять техническую инвентаризацию и паспортизацию жилищного фонда. Технический паспорт домовладения, строения и жилого помещения (квартиры) составляется при приемке жилых строений в эксплуатацию или при включении жилого помещения в жилищный фонд. Исполнительная учетно - техническая документация на законченный строительством жилой дом, составляемая БТИ, включается в состав документации, предъявляемой заказчиком (застройщиком) приемочной комиссии.
 
    Выдача технических паспортов строений с жилыми помещениями без наличия актов их приемки в эксплуатацию не допускается.
 
    В судебном заседании установлено, что все истцы проживают и зарегистрированы в многоквартирном 10-ти этажном жилом доме №**, находящемся в ****. Истец А** 02.07.1999 г. заключил с ООО «****» предварительный договор №** на осуществление ООО «****» необходимых юридических и фактических действий для оформления в собственность А** квартиры в ****. Ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию – четвертый квартал 1999 г. (л.д. 156 т.1). 16.08.1999 г. между теми же сторонами был заключен договор №** о долевом участии в строительстве жилого дома, где в п. 1.2. указано: плановое окончание строительства объекта: 4 квартал 1999 г. (л.д. 157 т.1). 18.08.1999 г. между теми же сторонами было подписано соглашение об отступном, предметом соглашения являлась оплата векселем квартиры в многоквартирном жилом доме №** (на то время позиция №**), находящемся в **** (л.д. 158 т.1). 29.11.1999 г. между теми же сторонами подписан Акт приема-передачи к договору №** о долевом участии в строительстве жилого дома от 16.08.1999 г., согласно которому А** принял отдельную двухкомнатную квартиру №**, расположенную на 6 этаже введенного в эксплуатацию жилого дома по адресу: **** (л.д. 20 т.2). 03.12.1999 г. истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру (л.д. 21-22 т.2).
 
    В 2013 г. между собственниками квартир в доме №** и управляющей компанией, каковой является ответчик – ООО «О**», возник спор по поводу доначисления платы за жилое помещение, размер которой зависит от года постройки жилого дома, этот спор является предметом другого гражданского дела (№**.), которое в настоящее время приостановлено до рассмотрения настоящего иска, связанного с годом постройки жилого дома № 26.
 
    Несмотря на документы истца А** от 1999 г., в которых указано, что на 29.11.1999 г. жилой дом №** был введен в эксплуатацию, истцы просят указать год постройки этого дома – 2000. При этом истцы ссылаются на отсутствие по настоящее время разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, на пуск газа в дом №** в декабре 2000 г., на акт приемки лифта в доме в ноябре 2003 г., на Постановление главы МО «Ломоносовский район» №** от 30.11.2000 г. о принятии 80-ти квартирного жилого дома №** на обслуживание МУП ЖКХ «****», на ответ директора Гатчинского отделения по сбыту электроэнергии ОАО «ПСК» от 18.10.2013 г. об отсутствии в ПСК документов по стационарному подключению электроснабжения жилого дома №** (л.д. 148-154 т.1). По мнению суда, указанные истцами документы не свидетельствуют о годе постройке дома – 2000. Все указанные истцами документы свидетельствуют о подключении жилого дома №** к официальному коммунальному обеспечению после его приема в эксплуатацию, причем к газовому снабжению дом был подключен 29.12.1999 г. (л.д. 150 т.1). Подключение лифта в доме в ноябре 2003 г. свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей соответствующими службами. Отсутствие в Петербургской сбытовой компании документов по стационарному подключению электроснабжения жилого дома №**, который фактически снабжается электроэнергией, что не отрицают истцы, не подтверждает, что дом был построен в 2000 г., а опять же свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей должностными лицами.
 
    По запросу суда из Ломоносовского бюро технической инвентаризации представлено инвентарное дело на жилой дом по адресу: **** (л.д. 171-224 т.1). Из документов инвентарного дела следует, что 04 марта 1999 г. администрация Русско-Высоцкой птицефабрики просила БТИ Ломоносовского района выполнить оценку степени готовности объектов незавершенного строительства, в том числе дома поз. №** (жилой дом №**). Как указано в Положении о государственном учете жилищного фонда в РФ, эти работы обязательны перед сдачей дома в эксплуатацию. 06.03.1999 г. исполнительная учетно-техническая документация была составлена. 23.09.1999 г. был подписан соответствующими службами и утвержден главой МО «****» Акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством 80-ти квартирного жилого дома поз.№** **** (л.д. 219-224), о чем 23.09.1999 г. было принято Постановление за №**. В п. 3 инвестору – ООО «****» предписано осуществить заселение квартир до 31.12.1999 г. (л.д.218). Указанные обстоятельства, по мнению суда, достоверно подтверждают, что год постройки дома №** (или поз. 63) – 1999 г., а не 2000 г., как просят указать истицы, и не 1995 г., как указано в одной из копий Технического паспорта (л.д. 41 т.1). Ссылки истцов на указанный год постройки дома 2000 г. в акте приемки-передачи домов и плане -графике ремонтных работ (л.д. 160, 161, 162 т. 1) не подтверждают действительный год постройки, т.к. эти документы составлены для указанных в них целях, а указание на 2000 г., возможно, связано с принятием этого дома на обслуживание в соответствии с Постановлением главы района №** от 30.11.2000 г. (л.д. 148).
 
    Оценив представленные доказательства, суд делает вывод, что оснований для признания в части недействительными данных, внесенных в технический паспорт многоквартирного жилого дома №**, где в графе год постройки указан «1995» нет, т.к. истцами по данному требованию не привлечен надлежащий ответчик, составивший этот технический паспорт – Ломоносовское БТИ. Фактически, в судебном заседании установлен год постройки дома – 1999, и в экземпляре технического паспорта, направленного в суд из БТИ год постройки дома исправлен на 1999. В связи с тем, что судом установлен год постройки дома – 1999, нет оснований для вынесения судебного решения по определению года постройки – 2000. Указанное требование не может быть удовлетворено также потому, что Акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством 80-ти квартирного жилого дома поз№** **** от 23.09.1999 г. и Постановление главы МО «Ломоносовский район» за №** от 23.09.1999 г. о регистрации Акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством 80-ти квартирного жилого дома №** (поз.63) в ****, истцами не оспорены, у суда нет оснований не доверять этим документам. Суд предлагал истцам назначить строительно-техническую экспертизу для определения года постройки дома, истцы отказались от такого ходатайства. Требование об обязании ответчика внести изменения в технический паспорт многоквартирного дома №**, расположенного в селе ****, в части указания в его названии «Технический паспорт» на многоквартирный жилой дом №** разделе 1. «Общие сведения» строке 3 «Год постройки» сведения о годе его постройки – «2000» не может быть удовлетворено, т.к. истцы не доказали год постройки дома – 2000 и т.к. ответчик не составлял технический паспорт на дом, следовательно, он не может вносить в него изменения. Это могут делать только БТИ в соответствии с возложенными на них обязанностями Правительством РФ.
 
    В просительной части иска истцы просят суд при вынесении решения учитывать документы, которые имеются в гражданском деле №** г., суд считает, что не может этого делать, т.к. гражданское дело №** г. не рассмотрено по существу, оценка имеющимся в нем доказательствам судом не дана, следовательно, суд не может давать оценку доказательствам, имеющимся в другом гражданском деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    А**, Л** и Ш** в иске к обществу с ограниченной ответственностью «О** о признании в части недействительными данных, внесенных в технический паспорт, определении года постройки дома и обязании внести изменения в технический паспорт в части указания года постройки, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 января 2014 г.
 
    Судья: