Решение от 28 апреля 2014 года №2-210/2014

дело № 2-210/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года                                                                                                  г. Батайск
 
    Батайский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сподаревой О.В.
 
    при секретаре Варфоломеевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Колесникова Дениса Павловича к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Колесников ФИО8. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований представитель истца по доверенности ФИО3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Мицубиси Лансер, №, под управлением ФИО4, и автомобиля Хонда Аккорд, №, принадлежащего истцу на праве собственности.
 
    Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО4, управлявшим автомобилем Мицубиси Лансер, №, требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.
 
    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис серии ВВВ № №.
 
    Гражданская ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства Мицубиси Лансер, №, также дополнительно застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Указанным договором установлена страховая сумма в размере 1 500 000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> с заявлением о возмещении вреда, причиненного водителем ФИО4
 
    ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен специалистами ООО «Апэкс Груп» (по направлению ОСАО «Ингосстрах»).
 
    Однако, до настоящего момента выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.
 
    В целях установления реальной суммы ущерба истец обратился к ИП ФИО5 В соответствии с заключением специалиста № ЗС-008 от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Аккорд, №, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет (с учетом износа) 982 727 рублей.
 
    Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 982 727 рублей.
 
    Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы в размере 5 050 рублей - оплата услуг эксперта.
 
    Поскольку Истец не обладает юридическими познаниями, он обратился за квалифицированной помощью к юристу. В связи с этим, были понесены дополнительные затраты в размере 20 000 рублей.
 
    Более того, не выплачивая страховое возмещение в полном объеме, ответчик грубо разговаривал с истцом, отказался в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а в результате вынуждает его тратить много сил и времени на длительные бесполезные переговоры со страховщиком. В итоге, истец вынужден затрачивать средства для защиты своих нарушенных прав. В результате чего, истец постоянно испытывает массу волнений и переживаний. В соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный действиями ответчика, должен быть компенсирован. Истец считает разумной и справедливой сумму компенсации в размере 50 000 рублей.
 
    На основании изложенного, истец просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 982 727 рублей. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 стоимость независимой экспертизы (оценки) в размере 5 050 рублей. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 стоимость услуг представителя в размере 20 000 рублей. В порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд, гос.номер №, производство которой было поручено ООО «Судебно-экспертное учреждение «ГЛОБЭКС», расположенному по адресу: <адрес>.
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля Хонда Аккорд, гос.номер № могли быть образованы, в результате столкновения с автомобилем Мицубиси Лансер, гос.номер № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд, гос.номер № с учетом износа, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом среднерыночных цен на ремонтные работы и запасные части составляет 832 488 рублей 47 копеек. Величина утраты товарной стоимости автомобиля Хонда Аккорд, гос.номер №, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 522 рубля 75 копеек.
 
    В ходе судебного разбирательства, в связи с проведением судебной экспертизы, представитель истца уточнила исковые требования, исковые требования о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещение в размере 832 488 рублей 47 копеек и компенсации утраты товарной стоимости в размере 39 522 рубля 75 копеек не поддержала в виду добровольного возмещения. Просила взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 стоимость независимой экспертизы (оценки) в размере 5 050 рублей. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 стоимость услуг представителя в размере 20 000 рублей. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1 579 рублей 10 копеек. В порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности О.В.Николаенко.
 
    Представитель истца по доверенности Николаенко О.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, обозрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    П/п 6 п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п. 2.2. ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 "Страхование" ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц. Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3).
 
    Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Условия, на которых заключается договор страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правил страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).
 
    Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
 
    Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 8 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда. Соответствующее заявление потерпевшего направляется страховщику вместе с документами, подтверждающими причинение вреда и его размер.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Мицубиси Лансер, №, под управлением ФИО4, и автомобиля Хонда Аккорд, №, принадлежащего истцу на праве собственности.
 
    Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО4, управлявшим автомобилем Мицубиси Лансер, №, требований п. 13.9 ПДД РФ.
 
    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис серии ВВВ № №.
 
    Гражданская ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства Мицубиси Лансер, №, также дополнительно застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Указанным договором установлена страховая сумма в размере 1 500 000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> с заявлением о возмещении вреда, причиненного водителем ФИО4
 
    ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен специалистами ООО «Апэкс Груп» (по направлению ОСАО «Ингосстрах»).
 
    Однако, до настоящего момента выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля Хонда Аккорд, гос.номер К № могли быть образованы, в результате столкновения с автомобилем Мицубиси Лансер, гос.номер № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд, гос.номер №, с учетом износа, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом среднерыночных цен на ремонтные работы и запасные части составляет 832 488 рублей 47 копеек. Величина утраты товарной стоимости автомобиля Хонда Аккорд, гос.номер №, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 522 рубля 75 копеек.
 
    Однако, данная сумма ущерба возмещена ответчиком добровольно, в данной части истец исковые требования не поддержал.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 5 050 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1 579 рублей 10 копеек.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
 
    В соответствие с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. То есть с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 5 000 рублей.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины её размер, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т. е. в размере 600 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Колесникова ФИО9 к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу Колесникова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, оплату экспертизы в сумме 6 629 рублей, сумму штрафа в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 41 629 (сорок одну тысячу шестьсот двадцать девять) рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> в доход государства государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
     Судья                                                                    Сподарева О.В.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 мая 2014 года.