Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-210/2014
Гражданское дело № 2-210/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Карачаевск 28 мая 2014 года.
Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,
с участием представителя истца Биджиевой Ф.Х., предоставившей доверенность от (дата обезличена) г.,
при секретаре Лайпановой З.С-Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда РФ по КЧР к Хетагурову Д.П. и Хетагуровой Р.В. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по КЧР в (адрес обезличен) обратилось в суд с иском к Хетагурову Д.П. и Хетагуровой Р.В. о возмещении материального ущерба.
В своем исковом заявлении указал, что Хетагуров Д.П. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, которую получал по месту регистрации (адрес обезличен). При проверке контрольно-ревизионным отделом ГУ-ОПФР по КЧР обоснованности выдачи справок об учебе учебными заведениями находящимися на территории КЧР, а также осуществления контроля за выплатой и своевременным прекращением выплат по случаю потери кормильца, и повышенной базовой части трудовой пенсии с учетом нетрудоспособных членов семьи, состоящих на иждивении получателей пенсий, в связи с отчислением или переводом на заочное отделение, установлено, что Хетагуров Д.П. отчислен за невыполнение учебного плана по приказу (номер обезличен) от (дата обезличена) и был призван в ряды ВС. За время нахождения в рядах ВС пенсию по СПК получала мать Хетагурова Д.П.. Таким образом, в связи с сокрытием факта отчисления из образовательного учреждения, Управлению ГУ-ОПФР по КЧР в (адрес обезличен) причинен материальный ущерб в виде переплаты излишне выплаченной пенсии по СПК в сумме (данные изъяты) коп. и федеральной социальной доплаты к пенсии (ФСД) в сумме (данные изъяты) коп. в общей сумме - (данные изъяты) коп. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) В августе 2012 года, об образовавшейся переплате было направлено Меленко Д.П. (Хетагурову) извещение с сообщением явиться в Управление для урегулирования вопроса по излишне полученной суммы пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии и о погашения переплаты в добровольном порядке, однако никто не явился. В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от (дата обезличена) № 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи ( дети, братья, сестры и внуки) умершего кормильца, состоявшие на его иждивении и не достигшие возраста (данные изъяты) лет, а так же дети, братья, сестры, и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения до окончания обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от (дата обезличена) № 173-ФЗ, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В соответствии п. 1 ст. 25 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ» от (дата обезличена) № 173-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. Пункт 2 ст. 25 вышеназванного Федерального закона указывает -в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Поскольку пенсию получала и мать Хетагурова Д.П., то просит взыскать солидарно с (Меленко) Хетагурова Д.П. и его матери Хетагуровой Р.В. сумму причиненного бюджету Пенсионного фонда РФ ущерба в размере (данные изъяты) копейки.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчики в ранее проведенном судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
Согласно свидетельству о перемени имени i-ЯЗ № (номер обезличен), Меленко Д.П. (дата обезличена) сменил фамилию на «Хетагуров». Из заявления Меленко Д.П. от (дата обезличена) в УОПФР в (адрес обезличен) видно, что он просит назначить ему пенсию по случаю потери кормильца, в приложении к этому заявлению просит установить федеральную социальную доплату к пенсии, при этом он предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФ РФ о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию, а также о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение её выплат, о чём и расписался. Согласно справке (номер обезличен) от (дата обезличена) г., Меленко Д.П. обучался по очной форме в НОУ ВПО «Северо - Кавказский гуманитарно - технический институт» с (дата обезличена) на основании приказа о зачислении (номер обезличен) от (дата обезличена) г., отчислен же с (дата обезличена) г. за академическую неуспеваемость. После этого приказом № (номер обезличен)/с от (дата обезличена) г.. Меленко зачислен обратно, приказом № (номер обезличен)/с от (дата обезличена) отчислен в связи с призывом на военную службу, приказом № (номер обезличен)/с от (дата обезличена) восстановлен из рядов ВС, дата окончания обучения (дата обезличена) г., об этом свидетельствует справка (номер обезличен) от (дата обезличена) г., выданная проректором СКФУ. Как видно из военного билета АК (номер обезличен) Меленко Д.П., с (дата обезличена) по (дата обезличена) проходил службу в рядах вооруженных сил РФ. В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и никем не оспаривается, что за этот период пенсионные выплаты Меленко Д.П. продолжались выплачиваться, он же в территориальный орган ПФ РФ с целью поставить в известность о призыве на военную службу не обращался.
В соответствии с п. 4 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты. В ч. 2 ст. 25 этого ФЗ указано, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть в порядке установленном Главой 60 Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Вместе с тем, такие обстоятельства, как добросовестность ответчика и счетная ошибка судом не установлены, суду каких-либо доказательств обратного не представлено. Расчёт взыскиваемых сумм подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, а поскольку получателем пенсии является ответчик Хетагуров Д.П., то заявленная истцом денежная сумма подлежит взысканию именно с него.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда РФ по КЧР к Хетагурову Д.П. и Хетагуровой Р.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Хетагурова Д.П. в пользу Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда РФ по КЧР сумму ущерба в размере (данные изъяты) копейки
Взыскать с Хетагурова Д.П. в пользу Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда РФ по КЧР понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) копеек.
В удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с Хетагурова Д.П. и Хетагуровой Р.В. причиненного материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое изготовлено (дата обезличена).
Судья Э.А. Кубанов.
