Решение от 22 апреля 2014 года №2-210/2014

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        22 апреля 2014 года                          г.Муравленко
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи                        Кочнева М.Б..,
 
    при секретаре судебного заседания                     Ярухиной И.Л.,
 
    с участием истца Груньковского И.Н., представителя ответчика Сулейменовой Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, представителя 3 лица Службы судебных приставов по городу Муравленко Васильевой И.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/2014 по иску Груньковского И.Н. к Смирнову А.И., Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи),
 
                            УСТАНОВИЛ:
 
        Груньковский И.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, Смирнову А.И. об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи). В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ по договору купли-продажи приобрел у Смирнова А.И.транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащий Смирнову А.И.на праве собственности на основании свидетельства о регистрации № за <данные изъяты> рублей. По объективным причинам не переоформил транспортное средство, так как автомобиль был неисправен, требовал ремонта. Расчет по договору был произведен в полном объеме, что отражено в договоре. После ремонта автомобиля обратился с заявлением в ОГИБДД, но истцу было отказано, поскольку на данный автомобиль был наложен запрет проводить регистрационные действия по отчуждению транспортного средства. Постановление о наложении ареста на транспортное средство вынесено судебным приставом-исполнителем, считает, что все условия договора выполнены. Договор купли-продажи заключен до наложения ареста, в связи с этим считает, что его право собственника нарушено. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Право собственности на данную вещь возникает с момента передачи вещи, поскольку такие вида договора не подлежат государственной регистрации. Истец просил освободить автомобиль от ареста, снять запрет на проведение регистрационных действий по отчуждению, наложенный судебным-приставом исполнителем.
 
        Истец Груньковский И.Н., допрошенный в судебном заседании на иске настаивает, просит удовлетворить исковые требования.
 
    Ответчик Смирнов А.И., о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, мнение по иску не предоставил.
 
        Представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Муравленко Сулейменова Л.А.не возражает против удовлетворения исковых требований, если обстоятельства на которые ссылается истец будут подтверждены, оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
 
         Представитель третьего лица Службы судебных приставов в городе Муравленко Васильева И.Н. факт наложения ареста подтвердила и оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
 
        Суд, заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Исходя из вышеуказанных норм, договор купли-продажи является консенсуальным и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям. Для договора купли-продажи таковыми являются предмет и цена.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ Смирнов А.И. (Продавец) и Груньковский И.Н. (Покупатель) подписали договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, № двигателя № шасси № отсутствует, кузов №, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, цена договора составила <данные изъяты> рублей (л.д.11).
 
    До подписания этого Договора Продавец передал Покупателю технически исправное и укомплектованное АМТС, свободное от третьих лиц, Покупатель принял в собственность АМТС в удовлетворительном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации (п.1.2, 2.1 Договора). Покупатель до подписания настоящего договора оплатил Продавцу указанную стоимость в полном объеме по договору, а Продавец принял указанную сумму полностью (п.2.1 Договора). Данные обстоятельства никем не оспаривались.
 
        С момента заключения договора купли-продажи право собственности на спорное транспортное средство перешло к Груньковскому И.Н.
 
        Из исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГ оно возбуждено в отношении должника Смирнова А.И. в пользу взыскателя Отдела Пенсионного Фонда РФ государственное учреждение по городу Муравленко, размер задолженности – <данные изъяты> (л.д.39).
 
        В рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> - объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, проведения технического осмотра в отношении этого транспортного средства.
 
        На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
        При таких обстоятельствах, когда на момент наложения запрета, связанного с транспортным средством, автомобиль не принадлежал должнику Смирнову АИ., а так же учитывая непредоставление вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиками доказательств в обоснование возражений, исковые требования Груньковского И.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Груньковского И.Н. удовлетворить.
 
    Освободить транспортное средство марки <данные изъяты> от запрета на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра, наложенного ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу.
 
    Решение суда по вступлению в законную силу направить в Отдел судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу для исполнения.
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ                      М.Б.КОЧНЕВА