Решение от 31 марта 2014 года №2-210/2014

Дело № 2-210/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,
 
    при секретаре Кабаковой Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 31 марта 2014 года гражданское дело по заявлению Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) об установлении Антонян М.Г. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л :
 
    Управление пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) (далее - Управление ПФР) обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Управлением ПФР 30 июля 2013 г. принято Постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества должника: Антонян М.Г. за 2012 г. расчетный (отчетный) период в размере <данные изъяты> 12 августа 2013 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от 12 августа 2013 г. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что с плательщика 13 ноября 2013 г. было взыскано <данные изъяты> по страховой части, а по оставшейся сумме <данные изъяты>, плательщиком не исполнена обязанность по уплате. Учитывая, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, правильного и полного исполнения требований исполнительного документа, просит суд установить Антонян М.Г. временное ограничение на выезд из Российской Федерации, являющейся должником по исполнительному производству № от 12 августа 2013 г. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ в размере <данные изъяты> до исполнения обязательств по исполнительному производству.
 
    Заявитель Управление ПФР, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Должник Антонян М.Г., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в деле имеется телефонограмма, в которой содержится просьба Антонян М.Г. о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 15 настоящего Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    При этом по смыслу ч. 1 приведенной выше нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.
 
    Как следует из материалов дела, на основании постановления от 30 июля 2013 г., вынесенного начальником УПФР в г. Шилка (межрайонное), с Антонян М.Г. взыскана недоимка по страховым взносам, пеней и штрафов за 2012 г. в размере <данные изъяты>
 
    12 августа 2013 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № С данным постановлением Антонян М.Г. ознакомлена 21 августа 2013 г.
 
    В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник в установленный законом срок для добровольного исполнения требований задолженность не погасил.
 
    С плательщика была взыскана сумма в размере <данные изъяты> по страховой части, а по оставшейся сумме <данные изъяты> плательщиком не исполнена обязанность по уплате.
 
    Оценив конкретные фактические обстоятельства, связанные с неисполнением должником в полном объеме требований исполнительного документа, суд пришел к выводу о том, что непринятие должником с августа 2013 года необходимых мер по погашению задолженности в полном объеме при отсутствии на то уважительных причин свидетельствует об уклонении от исполнения требований исполнительного документа.
 
    Доказательств принятия должником каких-либо мер по исполнению требований исполнительного документа в полном объеме заинтересованным лицом не представлено. Должником не указаны какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие полностью погасить задолженность. Отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа должнику не предоставлялась.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования Управления ПФР подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Заявление Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) удовлетворить.
 
    Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Антонян М.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> являющейся должником по исполнительному производству №, до исполнения обязательств по исполнительному производству.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
Судья                                                Е.А. Бирюкова