Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 2-210/2014
Дело №2-210/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Зубцовский районный суд Тверской области
в г. Зубцове 8 августа 2014 года
в составе председательствующего судьи Фоминой Г.А.
с участием истца Новожиловой С.В.
при секретаре Беловой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожиловой С.В. к Тереховой О.К., Виноградову А.А., Редьковой Р.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Новожилова С.В. обратилась в суд с иском к Тереховой О.К., Виноградову А.А., Редьковой Р.И. о признании утратившими право пользования квартирой № в <адрес>, указав, что является собственником 1\2 доли в праве на вышеуказанную квартиру. Вторым собственником жилого помещения являлся ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства: Терехова О.К., Виноградов А.А., Редькова Р.И.
Ответчики не проживают по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. Выехали из спорного жилого помещения добровольно, забрали все свои вещи, препятствий для проживания им не чинилось. С момента выезда ответчики не несут обязанности по содержанию жилого помещения, не принимают участия в текущем ремонте, не несут иных расходов по содержанию квартиры.
Регистрация Тереховой О.К., Виноградова А.А., Редьковой Р.И. в её квартире препятствует осуществлению прав истца на законное владение, пользование и распоряжение жилым помещением, поэтому просит признать Терехову О.К., Виноградова А.А., Редькову Р.И. утратившими право пользования квартирой.
В судебном заседании истец Новожилова С.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, подтвердив суду, что как собственник 1\2 доли в праве на <адрес> в <адрес> она не вселяла в квартиру ответчиков, которые фактически с 1997 года в этой квартире не проживают, вещей их в квартире нет, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не несут.
Полагает, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер и, уточнив исковые требования, просит признать ответчиков утратившими право пользования 1\2 долей принадлежащей ей квартиры.
Полагает, что второй собственник квартиры – ФИО6 мог дать согласие на временную регистрацию ответчиков в квартире, как временных жильцов до того, как квартира была ею, то есть Новожиловой С.В. и Бусовым А.П. приватизирована.
Ответчики Терехова О.К., Виноградов А.А., Редькова Р.И. по вторичному вызову в суд не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, об отложении дела слушанием не просили, возражений против иска не представили.
Свидетель ФИО7 суду рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес> в <адрес> и знает, что в <адрес> проживал ФИО6, который в 2003 году умер. Ей известно, что данная квартира принадлежит ФИО6 и Новожиловой С.В. Никогда не видела в данной квартире Терехову О.К., Виноградова А.А. и Редькову Р.И. Квартирой на протяжении нескольких лет после смерти Бусова А.П. пользуется только Новожилова С.В.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес> в <адрес> в <адрес>, а в <адрес> проживал ФИО6, который в ДД.ММ.ГГГГ. Знает, что данная квартира принадлежала ФИО6 и Новожиловой С.В. Никогда не видела в этой квартире ФИО1, ФИО4 и ФИО2, хотя ей, как бывшему работнику МУП «Погорельское коммунальное хозяйство» известно, что Терехова О.К., Виноградов А.А. и Редькова Р.И. зарегистрированы в этой квартире, как временные жильцы. Не слышала от Новожиловой С.В., что Терехова О.К., Виноградов А.А., Редьков Р.И. являются членами ее семьи или приходятся ей или Бусову А.П. родственниками. Квартирой пользуется Новожилова С.В., содержит ее, оплачивает расходы по ее содержанию.
Изучив материалы дела, выслушав истца, свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принадлежность 1\2 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> Новожиловой С.В. подтверждается договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационным удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Аналогичные сведения касаются ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
Регистрация ответчиков Тереховой О.К., Виноградова А.А., Редьковой Р.И. с марта ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из домовой книги, а также справкой главы администрации Погорельского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за № №.
Справками за №№ 8,9 МУП «Погорельское коммунальное хозяйство» подтверждаются расходы истца Новожиловой С.В., в том числе и за ответчиков, по содержанию <адрес> в <адрес>.
Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № – 195 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные права на <адрес> в <адрес> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Суду не предоставлено сведений о том, что Терехова О.К., Виноградов А.А., Редькова Р.И. являлись членом семьи Новожиловой С.В. Данный факт подтверждается не только истцом, свидетелями, но и справкой главы администрации Погорельского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за №, в которой Терехова О.К., Виноградов А.А., Редькова Р.И. указаны как квартиранты.
Суд приходит к выводу, что ответчики не являлись членами семьи Новожиловой С.В., в установленном законом порядке в спорную квартиру истцом не вселялись и общего хозяйства с истцом не вели. Сам по себе факт регистрации на жилой площади не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием для приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве членов семьи истца.
Также суд учитывает, что суду не представлено доказательств о временном выбытии ответчиков из спорной квартиры. Более того, все свидетели указали на длительное отсутствие ответчиков по месту регистрации.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
Местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ ( ст.2 ).
Датой регистрации ответчиков в спорном жилье является март 1996 года. С 1997 года ответчики в спорном жилье не проживают, намерений таких не высказывали и никаких действий для возвращения по месту регистрации не предприняли.
На момент выезда в 1997 году из спорной квартиры Виноградов А.А. и Редькова Р.И. были несовершеннолетними, но в настоящее время являются совершеннолетними и самостоятельно могут решать вопросы своего проживания. Однако они по месту регистрации не проживают, намерений таких не высказали и никаких действий для возвращения по месту регистрации не предприняли.
Отсутствие другого жилья у ответчиков не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
Судом не установлено, что собственник жилья чинил ответчикам препятствия для проживания по месту регистрации, ответчики сами в добровольном порядке выехали из спорного жилья.
Не доверять представленным документам, показаниям истца, свидетелям у суда нет оснований.
Поскольку ответчики Терехова О.К., Виноградов А.А., Редькова Р.И. длительное время: более 16 лет не проживают в спорном жилье, их отсутствие носит добровольный и постоянный характер, они не является членом семьи собственника жилья – Новожиловой С.В., никаких обязанностей по содержанию спорного жилья не несут, суд полагает, что ответчики утратили право пользования указанным выше жилым помещением, принадлежащем истцу.
Регистрация ответчиков в указанной квартире является лишь административном актом и создает препятствия для реализации прав Новожиловой С.В. - собственника имущества.
При этом суд также учитывает, что в случае, если ответчики были временными жильцами, то согласно ст.680 ГК РФ временные жильцы не приобретают самостоятельного права на жилую площадь
Аналогичные положения содержатся в ст.80 ЖК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что требования истца Новожиловой С.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Новожиловой С.В. к Тереховой О.К., Виноградову А.А., Редьковой Р.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Терехову О.К., Виноградова А.А., Редькову Р.И. утратившими право пользования жилым помещением - 1\2 доли <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зубцовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.А. Фомина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.А.Фомина
Р Е Ш <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
