Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 2-210/2014
Дело № 2-210/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе
Председательствующего судьи Цивилева С.Д.
при секретаре судебного заседания ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 в интересах ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ об оспаривании отказа в государственной регистрации перехода права собственности и возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО3 в интересах ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ об оспаривании отказа в государственной регистрации перехода права собственности и о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Баргузинского районного суда
Республики Бурятия С.Д. Цивилев
Дело № 2-210/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе
Председательствующего судьи Цивилева С.Д.
при секретаре судебного заседания ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 в интересах ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ об оспаривании отказа в государственной регистрации перехода права собственности и о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности
УСТАНОВИЛ:
В Баргузинский районный суд РБ обратилась с иском ФИО3 в интересах ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ об оспаривании отказа в государственной регистрации перехода права собственности и обязании зарегистрировать переход права собственности. В обоснование исковых требований представитель истицы указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, после его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес>, одним из наследников первой очереди по закону является истица - мать умершего ФИО2 Указанное недвижимое имущество было приобретено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, что подтверждается договором купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 решением мирового судьи судебного участка <адрес> признано право собственности на данное жилое помещение в силу приобретательной давности, решение вступило в законную силу. Надлежащим образом ФИО6 зарегистрировать право не успел. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Курумканского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Однако УФРС по РБ отказал в государственной регистрации данного недвижимого имущества, направив сообщение от ДД.ММ.ГГГГ за № 02/030/2013-136. Отказ в регистрации права ответчик обосновал наличием зарегистрированного права на объект недвижимости за иным лицом.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Представитель пояснила суду, что выступает от имени ФИО2 матери её гражданского мужа ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ После его смерти осталось наследство в виде жилого дома с гаражом по адресу: <адрес>. Отказ в государственной регистрации 1/3 доли имущества касается только ФИО2, остальные наследники ожидают оформления прав ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 признано право собственности на данное жилое помещение в силу приобретательной давности, решение вступило в законную силу. Однако ФИО6 не успев оформить право собственности умер ДД.ММ.ГГГГ Представитель указала, что в Российской Федерации судебный акт является самостоятельной основой как для государственной регистрации права, так и для погашения регистратором ФРС РФ соответствующей записи. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков. Решение от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для внесения записи в ЕГРП, так как в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии права. ФИО3 просит суд признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ в государственной регистрации права долевой собственности на 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, и обязать ответчика согласно Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ зарегистрировать право перехода собственности на ФИО2
В судебном заседании представитель по доверенности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО11 с исковыми требованиями не согласился, считает решение об отказе государственной регистрации права за ФИО2 обоснованным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3 были представлены документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности (1/3) на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. В соответствии со ст. 13 Закона о регистрации в процессе государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом. На государственную регистрацию в качестве основания возникновения права представлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенное ФИО8, нотариусом Курумканского нотариального округа, за номером в реестре 2-1282, по которому ФИО2 принадлежит 1/3 для в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. На основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного БУ РБ «Гостехинвентаризация - Республиканское БТИ» объект является жилым домом, общая площадь 110.3 кв. м. Также представлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «<адрес>» «Об изменении целевого назначения нежилого помещения», решение мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Наследодателем в соответствии с представленным свидетельством является ФИО6 В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения об Административном здании, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 113 кв.м., 1968 г.п., кадастровый номер 03:11:000000:834, назначение: нежилое. Право собственности зарегистрировано за МО «<адрес>» РБ. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе правовой экспертизы установлено, что объект недвижимого имущества указанный в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и Административное здание сведения о котором имеются в ЕГРП, являются одним и тем же объектом недвижимого имущества. Наличие зарегистрированного права на объект недвижимости за лицом, не являющимся наследователем, препятствует проведению государственной регистрации права долевой собственности заявителя. Решение мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для погашения записи о праве собственности МО «<адрес>» РБ. Согласно п.10 Методических рекомендаций по порядку государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Росрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ № при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта. По смыслу п.1 ст. 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Решение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит выводов о правомерности существования зарегистрированного права собственности МО «<адрес>» РБ и прекращении его права, МО «<адрес>» не привлекалось к участию в процессе в качестве ответчика. ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация была приостановлена сроком на 1 месяц, в связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации, о чем заявитель уведомлен письменно. В связи с неустранением причин, послуживших препятствием для регистрации права, на основании абз. 1 п.1 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, в связи с наличием противоречий между заявленными правами уже зарегистрированными правами.
В судебном заседании представитель третьего лица администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО9 пояснила, что на праве собственности за администрацией МО числился дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, в последующем он был продан по аукциону ДД.ММ.ГГГГ Курумканской местной буддийской религиозной организации Дхарма центр «Буян», в лице ФИО10 В дальнейшем видимо надлежащих действий по узакониванию прав Дхарма центр «Буян» не было произведено. У Администрации МО «<адрес>» нет правопритязаний на указанный объект недвижимости.
Выслушав стороны, изучив материалы, представленные сторонами, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел у ФИО7 жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> за ФИО6 признано право собственности на данное жилое помещение в силу приобретательной давности, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Курумканского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ФИО2, мать ФИО6, на 1/3 доли наследства, состоящего из жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3 были представлены документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности (1/3) на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, в Баргузинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация была приостановлена сроком на 1 месяц, в связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в связи с неустранением причин, послуживших препятствием для регистрации права и наличием противоречий между заявленными правами уже зарегистрированными правами на основании абз. 1 п.1 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ФИО2 отказано в государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается сообщением № 02/030/2013-136.
В ходе судебного заседания установлено, что административное здание, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 113 кв.м., 1968 г. п., кадастровый номер 03:11:000000:834, назначение: нежилое, зарегистрировано на праве собственности за МО «<адрес>» РБ ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждает в возражениях ответчик, представитель третьего лица.
ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<адрес>» продала вышеуказанное административное здание по результатам торгов Курумканской местной буддийской религиозной организации Дхарма центр «Буян», действующей в лице ФИО10 Однако данная организация право собственности не зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.
Таким образом, на момент вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> в реестре муниципальной собственности администрации МО «<адрес>» здание, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, отсутствовало, о чем указано в решении ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного заседания установлено, что объект недвижимого имущества указанный в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и административное здание, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, сведения о котором имеются в ЕГРП, являются одним и тем же объектом недвижимого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Согласно ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
В силу ч. 1 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
Такая обязанность вытекает из содержания ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Данная норма корреспондирует с положением ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" согласно которому основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Вместе с тем наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации, что указано в абз. 5 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Данное положение основано на ст. 28 Закона о государственной регистрации, согласно которой права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абз. 4, 6, 7, 9, 10, 11 и 12 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, то есть в том числе, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Кроме того, следует принимать во внимание Методические рекомендации о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденные Приказом Росрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ N 112. Из п. 10 указанных рекомендаций следует, что при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.
Таким образом, суд считает наличие зарегистрированного права на объект недвижимости за лицом, не являющимся наследователем, препятствует проведению государственной регистрации права долевой собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО3 в интересах ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ об оспаривании отказа в государственной регистрации перехода права собственности, возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Баргузинского районного суда
Республики Бурятия С.Д. Цивилев
