Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 2-210/2014
дело №2-210/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Одесский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Тарновского А.В.
при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 23 мая 2014 года дело по исковому заявлению Дьяченко О.Н. к Дьяченко О.В. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Дьяченко О.Н. обратился в суд с иском к Дьяченко О.В. о взыскании долга, указав, что в 2008 году он развёлся с Дьяченко О.В.. В совместной собственности у них была квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую по обоюдному согласию они оценили в сумме <данные изъяты> рублей. Так как Дьяченко О.В. осталась в квартире, они договорились, что она выплатит ему <данные изъяты> рублей, а он в свою очередь добровольно отказывается от <данные изъяты> квартиры в её пользу. Дьяченко О.В. 17 апреля 2009 года передала ему <данные изъяты> рублей, а остальные <данные изъяты> рублей должна была передать до 17 апреля 2014 года. Срок выплаты истёк 17 апреля 2014 года, но ответчик из причитающихся <данные изъяты> рублей не выплатила, ни рубля.
Просит взыскать с Дьяченко О.В. в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Дьяченко О.Н. в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования и показал, что они в браке с Дьяченко О.В. прожили 18 лет, в 2008 году они развелись. В совместной собственности у них была квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую по обоюдному согласию они оценили в сумме <данные изъяты> рублей. Так как Дьяченко О.В. осталась в квартире, они договорились, что она выплатит ему <данные изъяты> рублей, а он в свою очередь добровольно отказывается от <данные изъяты> квартиры в её пользу. Дьяченко О.В. 17 апреля 2009 года передала ему <данные изъяты> рублей, 6 мая 2009 года она также передала ему <данные изъяты> рублей, а остальные <данные изъяты> рублей должна была передать до 17 апреля 2014 года. Срок выплаты истёк 17 апреля 2014 года, но ответчик причитающиеся ему денежные средства не выплатила. При подаче иска он понёс расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с Дьяченко О.В. в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Бабаевский Ю.А. в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования и показал, что Дьяченко О.Н. проживал в браке с Дьяченко О.В., в 2008 году они развелись. В совместной собственности у них была квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую по обоюдному согласию они оценили в сумме <данные изъяты> рублей. Так как Дьяченко О.В. осталась в квартире, по обоюдному согласию Дьяченко О.В. должна была выплатить Дьяченко О.Н. <данные изъяты> рублей, а он в свою очередь добровольно отказывается от <данные изъяты> квартиры в её пользу. Дьяченко О.В. 17 апреля 2009 года передала Дьяченко О.Н. <данные изъяты> рублей, 6 мая 2009 года она также передала ему <данные изъяты> рублей, а остальные <данные изъяты> рублей должна была передать Дьяченко О.Н. до 17 апреля 2014 года. Срок выплаты истёк 17 апреля 2014 года, но ответчик причитающиеся Дьяченко О.Н. денежные средства не выплатила. При подаче иска Дьяченко О.Н. понёс расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с Дьяченко О.В. в пользу Дьяченко О.Н. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Дьяченко О.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования признала в полном объёме и показала, что она проживала в браке с Дьяченко О.Н.. В совместной собственности у них была квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 2008 году они развелись, она осталась проживать в данной квартире. По обоюдному согласию с Дьяченко О.Н. они оценили указанную квартиру в размере <данные изъяты> рублей. Они с Дьяченко О.Н. договорились, что она выплатит за <данные изъяты> долю квартиры ему <данные изъяты> рублей, а он откажется от своей доли в её пользу. Она 17 апреля 2009 года выплатила Дьяченко О.Н. <данные изъяты> рублей, 6 мая 2009 года также передала ему <данные изъяты> рублей, а оставшиеся деньги должна была возвратить в течение пяти лет, т.е. до 17 апреля 2014 года. Она написала расписку Дьяченко О.Н. о возврате указанной суммы. Деньги в срок она Дьяченко О.Н. не выплатила из-за финансовых трудностей, поскольку у неё небольшая заработная плата, и она производит выплату кредита, который брала на погашение долга. При появлении денежных средств она будет выплачивать задолженность Дьяченко О.Н.. В настоящее время вся квартира принадлежит на праве собственности ей. В удовлетворении уточнённых исковых требований не возражает.
Выслушав в судебном заседании истца, представителя истца, ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании ответчик Дьяченко О.В. уточнённые исковые требования Дьяченко О.Н. к ней о взыскании долга и расходов по оплате государственной пошлины признала в полном объёме. Данное признание иска ответчиком Дьяченко О.В. принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Дьяченко О.В. в пользу Дьяченко О.Н. задолженность в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение
суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика Дьяченко О.В..
В связи с уменьшением истцом заявленных исковых требований с суммы <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей излишне уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу. Так как согласно ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Суд считает необходимым взыскать с Дьяченко О.В. в пользу Дьяченко О.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточнённые исковые требования Дьяченко О.Н. к Дьяченко О.В.
о взыскании долга и расходов по оплате государственной пошлины
удовлетворить.
Взыскать с Дьяченко О.В. в пользу Дьяченко О.Н.
задолженность в размере <данные изъяты>
Взыскать с Дьяченко О.В. в пользу Дьяченко О.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Излишне уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> возвратить Дьяченко О.Н..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 25.06.2014.
Председательствующий: судья А.В. Тарновский
