Решение от 13 марта 2014 года №2-210/2014

Дело № 2-210/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 марта 2014 года п.Каменоломни
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <данные изъяты>» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён ученический договор на профессиональное обучение № согласно которому он должен был обучаться профессии штамповщик. В соответствии с пунктом 3.6 указанного выше договора по окончанию обучения Гуськов Г.В. обязан был заключить трудовой договор с <данные изъяты> и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят на работу в штамповочный цех № штамповщиком. Однако, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Гуськов Г.В. был уволен с предприятия согласно пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Согласно справке о затратах на обучение профессии прессовщик изоляционных материалов сумма задолженности Гуськова Г.В. составляет <данные изъяты>. В адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении затрат на обучение профессии прессовщик изоляционных материалов, понесенных <данные изъяты>», которая была оставлена без ответа.
 
    На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.
 
    Представитель <данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебное заседание Гуськов Г.В. не явился., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте разбирательства по делу, по месту регистрации согласно представленной в материалы дела адресной справке. Однако судебные повестки не были вручены ответчику, с их не востребованностью адресатом, в связи с неявкой в почтовое отделение за заказной корреспонденцией и возвращены суду «за истечением срока хранения».
 
    В соответствии с нормами ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством.
 
    Так, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, о перемене своего адреса. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному месту жительства.
 
    Таким образом, требования ст. 150 ГПК РФ о направлении копии искового заявления и извещения по месту жительства ответчика судом выполнены в полном объеме: направлены по месту постоянной регистрации ответчика, однако возвращены в суд по истечении срока хранения. Ответчик не сообщила суду, по какому адресу следует направлять ей корреспонденцию.
 
    В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    При таком положении, в силу ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.
 
    Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток с отметкой "за истечением срока хранения», в силу статьи 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанному основанию является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому по смыслу приведенных выше процессуальных норм, суд признает, что ответчик надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребляет своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд и его неявка не является преградой для рассмотрения дела.
 
    В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, в силу ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования <данные изъяты> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
 
    Согласно ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
 
    Положениями ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.
 
    В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
 
    Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
 
    Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.
 
    При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён ученический договор на профессиональное обучение № согласно которому он должен был обучаться профессии штамповщик. В соответствии с пунктом 3.6 указанного выше договора по окончанию обучения Гуськов Г.В. обязан был заключить трудовой договор с <данные изъяты> и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года (л.д.5,6).
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят на работу в штамповочный цех № штамповщиком (л.д.7,8). Между тем, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Гуськов Г.В. был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (л.д.11).
 
    Конституционный Суд РФ в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О указал, что, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
 
    Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
 
    Согласно ученического договора на профессиональное обучение сторонами предусмотрено, что в случае невыполнения учеником договорных условий, увольнении с предприятия ранее установленного срока без уважительной причины, работник обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию и возместить другие расходы, связанные с ученичеством.
 
    В связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении затрат на обучение профессии прессовщик изоляционных материалов, понесенных <данные изъяты>» (л.д.11,12). Поскольку претензия до настоящего времени оставлена без ответа, <данные изъяты>» обратился с настоящим исков в суд.
 
    Из справки о затратах на обучение следует, что за невыполнение обязательств по ученическому договору на профессиональное обучение, образовалась задолженность Гуськова Г.В. перед <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>. (л.д.9).
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования о взыскании с Гуськова Г.В. в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения затрат, в связи с обучением последнего.
 
    Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которую он просит взыскать с ответчика в его пользу.
 
    Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования <данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>»
задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 13.03.2014г.
 
    Окончательный текст решения изготовлен 21.03.2014г.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда.
 
    Судья Е.А.Мамонова