Решение от 17 марта 2014 года №2-210/2014

    Дело № 2-210/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 марта 2014 года г. Маркс
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Уварова А.С.,
 
    при секретаре Рогожиной С.В.,
 
    с участием истца Соколова В.В.,
 
    представителя ответчика по доверенности Мордвинцева С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколов В.В. к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
 
установил:
 
    ФИО10 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГбыл заключен договор аренды земельного участка, находящегося в частной собственности, по условиям которого, он предоставил ответчику в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся по адресу: , , с кадастровыми номерами: № площадью 141,055 га, № площадью 163,405 га и № площадью 141,31 га. В соответствии с условиями договора аренды размер арендной платы за 1 га арендуемых земельных участков составил 1000 рублей, при этом арендная плата должна была вноситься арендатором не позднее 30 ноября каждого календарного года на лицевой счет арендодателя. Несмотря на указанное, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не выполнил, нарушив тем самым условия заключенного договора аренды. По состоянию на 20.01.2014 года задолженность ответчика по арендной плате составила 283228 рублей 74 копейки. Истцом в адрес ответчика были направлены две претензии от 03.10.2013 года и 12.11.2013 года, на которые до настоящего времени ответов не поступило. Помимо указанного, считает, что в виду нарушения ответчиком обязательство по уплате арендной плате ему в соответствии с п.п. 6.2 договора аренды подлежит начислению неустойка из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, на день подачи иска (20.01.2014 года) ответчику ответчик обязан уплатить пени в размере 14450 рублей 28 копеек. На основании изложенного, просил взыскать с ИП Мордвинцевой О.А. в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 28.08.2012 года по 17.04.2013 года в размере 283338 рублей 74 копейки, пени в размере 14450 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7657 рублей 70 копеек.
 
    В судебном заседании истец Соколов В.В. заявленные требования изменил и просил взыскать с ответчика ИП Мордвинцевой О.А. задолженность по арендной плате за вышеуказанные земельные участки за период с 01.01.2013 года по 17.04.2013 года, то есть день государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки иному лицу в размере 130677 рублей, а также взыскать неустойку за несвоевременную уплаты арендных платежей за период с 01.12.2013 года по 10.02.2014 года, то есть по фактическую дату подачи иска в суд в сумме 9408 рублей 74 копейки. При этом от остальной части ранее заявленных требований по взысканию задолженности по арендной плате за земельные участки за 2012 года, а также неустойки за ранее заявленный период отказался. Кроме того дал пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что несмотря на наличие в договоре аренды от 28.08.2012 года условия, устанавливающего, что арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельных участков, считает, что не составление указанного акта не освобождает ответчика от обязанности по внесению арендной платы, поскольку на момент заключения данного договора вышеназванные земельные участки уже находились в фактическом пользовании ответчика по договору аренды от 05.04.2012 года, заключенного сроком по 31 декабря 2012 года. Сам же представитель Мордвинцевой О.А. – ее супруг Мордвинцев С.В. при напоминании ему о необходимости составления указанного акта указывал на бессмысленность данного действия по причине ранее произошедшей передачи земельных участков и фактического их нахождения в пользовании. Кроме того, считал, что по условиям договора от 28.08.2012 года начисление арендной платы и ее размер не ставились в зависимость от периода фактического использования земельного участка в течении года. Кроме того, указал на то, что и в 2013 году ответчик, несмотря на его осведомленность о предстоящей смене собственника земельного участка не заявлял никаких требований о расторжении договора аренды и использовал представленные земельные участки в течении всего 2013 года, в том числе и после смены собственника.
 
    Ответчик Индивидуальный предприниматель Мордвинцева О.А., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив для участия в деле явку своего представителя по доверенности – Мордвинцева С.В., который в судебном заседании исковые требования Соколова В.В, не признал, пояснив, что изначально между его супругой Мордвинцевой С.В. и Соколовым В.В. 05.04.2012 года был заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью 141,055 га, № площадью 163,405 га и № площадью 141,31 га.. Данный договор был заключен сроком до 31 декабря 2012 года поскольку свою фермерскую деятельность в они только начинали и хотели посмотреть как все пойдет. В дальнейшем Соколов В.В. в конце лета 2012 года стал им жаловаться на имеющиеся у его сына долги и на необходимость продажи вышеназванных земельных участков. При этом он предлагал им выкупить у него данные земли. Однако ввиду отсутствия денежных средств, по причине значительных финансовых вливаний в развитие своего фермерского производства, в том числе в связи с покупкой сельхозтехники для обработки земель, они покупать данные земельные участки отказались. Однако, по причине того, что они сомневались в юридической правильности ранее заключенного договора аренды земель, они решили заключить новый договор аренды вышеназванных земельных участков на более длительный период и зарегистрировать данный договор в регистрационной службе, как того требует закон., тем самым подстраховавшись от возможных последствий. 28.08.2012 года между Соколовым В.В. и им, действующим по доверенности от ИП главы КФХ Мордвинцевой О.А., был заключен договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся по адресу: , , с кадастровыми номерами: № площадью 141,055 га, № площадью 163,405 га и № площадью 141,31 га. В соответствии с условиями договора аренды размер арендной платы за 1 га арендуемых земельных участков составлял 1000 рублей, при этом арендная плата должна была вноситься арендатором не позднее 30 ноября каждого календарного года на лицевой счет арендодателя. Однако пунктом 3.3. указанного договора было предусмотрено, что арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи вышеназванных земельных участков. Такой акт между ними не подписывался. Ввиду изложенного, считал, что правовых оснований для начисления задолженности по арендной плате у истца не имеется. Кроме того, ссылался на то, что в зимний период времени, за который истцом требуется арендная плата, фактически земельный участок не использовался, а в дальнейшем, узнав о смене собственника земельного участка они стал именно с ним вести переговоры о аренде данных земель, поскольку по условиям договора купли-продажи от 26 марта 2013 года, вышеназванные земли новому собственнику были проданы с обременением вышеназванных земельных участков в виде заключенного договора аренды. Однако, не достигнув согласия по цене и иным условиям 20.12.2013 года они заключили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 28.08.2012 года.
 
    Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).
 
    Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    Правоотношения по аренде земельного участка регулируются ст. 22 Земельного кодекса РФ и главой 34 Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.
 
    Согласно ч.. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
 
    Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (ч. 1 ст. 609 ГК РФ).
 
    Договор должен содержать данные, позволяющие определенно установить передаваемое арендатору имущество (п. 3 ст. 607 ГК РФ). В противном случае договор не будет считаться заключенным. Арендодатель должен предоставить арендатору земельный участок в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и целевому назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).
 
    Таким образом, закон предусматривает обязанность арендодателя передать имущество арендатору, но ни Гражданский кодекс РФ, ни Земельный кодекс РФ не обязывают стороны удостоверять факт передачи земельного участка передаточным актом (актом приема-передачи) и закон не ставит действительность договора аренды земельного участка в зависимость от наличия или отсутствия передаточного акта земельного участка. Хотя в отношении иных видов недвижимости или правоотношений закон прямо оговаривает такую необходимость. Например, передача здания или сооружения (ст. 655 ГК РФ) либо передача недвижимости по договору купли-продажи (ст. 556 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
 
    Следовательно, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование, что может не совпадать с датой подписания акта приема-передачи.
 
    При этом подписание акта приема - передачи земельного участка не является событием, которое неизбежно должно наступить.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Соколов В.В. с 26 декабря 2007 года являлся собственником земельных участков относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся по адресу: , Семеновское муниципальное образование, с кадастровыми номерами: № площадью 141,055 га, № площадью 163,405 га и № площадью 141,31 га. Указанное, подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 15,16,17).
 
    Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что 28.08.2012 года между Соколов В.В. и Индивидуальным предпринимателем главой КФХ Мордвинцевой О.А., в лице Мордвинцева С.В., действующего на основании доверенности АА № от ДД.ММ.ГГГГгода, был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в частной собственности, по условиям которого, Соколов В.В. предоставил Мордвинцевой О.А. в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся по адресу: , муниципальное образование, с кадастровыми номерами: № площадью 141,055 га, № площадью 163,405 га и № площадью 141,31 га.
 
    Согласно пункту 2.1 договора названный договор аренды был заключен сроком на десять лет с 28 августа 2012 года по 28 августа 2022 года.
 
    При этом пунктом 2.2. договора предусмотрено, что в соответствии со статьей 609 ГК РФ договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
 
    При этом государственная регистрация договора аренды была произведена 17 октября 2012 года, о чем свидетельствует штамп на обратной стороне договора аренды от 28.08.2012 года.
 
    В соответствии с условиями договора аренды размер арендной платы за 1 га арендуемых земельных участков составил 1000 рублей, при этом арендная плата должна была вноситься арендатором не позднее 30 ноября каждого календарного года на лицевой счет арендодателя (пункт 3.2).
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что фактическая передача и дальнейшее пользование ответчиком спорными земельными участками, являющимися предметом договора аренды состоялась, о чем свидетельствует как договор аренды земельных участков от 05.04.2012 года, так и представленные стороной истца доказательства: справка администрации Семеновского муниципального образования №от ДД.ММ.ГГГГв которой указывается на фактическое проведение сельскохозяйственных работ в период 2012-2013 года, фотографии на которых в зимний период времени зафиксирована сельскохозяйственная техника, расположенная около , которую ответчик использовал для обработки земель (достоверность которых подтверждена в судебном заседании представителем ответчика Мордвинцевым С.В.), показаниями свидетеля ФИО5, и частично показаниями свидетеля ФИО6 показавшего, что в 2013 году им, как работником по найму в КФХ Мордвинцевой О.А. обрабатывался один из земельных участков, принадлежащих Соколову В.В.
 
    Помимо указанного, то обстоятельство, что вышеназванные земельные участки использовались ответчиком в течении 2012 года, в том числе и в период после заключения и государственной регистрации договора аренды от 28.08.2012 года подтверждено в судебном заседании представителем ответчика по доверенности - Мордвинцевым С.В.
 
    При этом, представленные ответчиком в опровержение фактического не использования земельных участков в 2013 году показания свидетеля ФИО7 судом не принимаются, так как они не опровергают данное обстоятельство, поскольку свидетель дал показания о том, что в 2013 году он на спецтехнике обрабатывал иные земельные участки, арендуемые Мордвинцевой О.А., а какие именно участки обрабатывались другим работником КФХ Мордвинцевой О.А. – ФИО6 он не знает.
 
    Доводы же представителя ответчика о том, что в зимний период времени, за который истцом требуется арендная плата, земельные участки, являющиеся предметом договора аренды от 28.08.2012 года фактически не использовались, не имеют правового значения, поскольку условиями вышеназванного договора начисление арендной платы и ее размер не ставились в зависимость от периода фактического использования земельных участков в течении календарного года.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    На основании изложенных норм права и установленных обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчик должен исполнять свои обязанности по внесению арендной платы за вышеназванные земельные участки за период с 01.01.2013 года до 17.04.2013 года.
 
    При этом сумма задолженности по арендной плате должна составлять не 130677 рублей исходя из расчета представленного истцом 445,77га (общая площадь арендуемых земельных участков) х 1000 рублей (плата в год за один га) : на 365 ней в году = 1221 рубль 29 копеек за один день х на 107 дней, а исходя из 106 дней (31 день – январь 2013 года, 28 дней – февраль 2013 года, 31 день – март 2013 года, 16 дней – апрель 2013 года), поскольку истец вправе требовать внесение арендной платы только за тот период, когда он являлся собственником, а из представленной суду копии договора кули-продажи земельных участков от 26 марта 2013 года, следует, что государственная регистрация данной сделки была осуществлена именно 17 апреля 2013 года и именно с 17 апреля 2013 года новым собственником вышеназванных земельных участков стал ФИО8, соответственно истец Соколов В.В. таковым являлся до 17 апреля 2013 года.
 
    Таким образом, сумма задолженности ответчика по арендной плате за земельные участки за указанный в иске период составляет 129456 рублей 74 копейки.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о начислении неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты арендных платежей за период с 01.12.2013 года по 10.02.2014 года, то есть по фактическую дату подачи иска в суд в сумме 9408 рублей 74 копейки.
 
    Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
 
    Глава 25 Гражданского кодекса РФ устанавливающая ответственность на нарушение обязательств, предусматривает в качестве одних из мер гражданско-правовой ответственности должника за неисполненное, либо исполненное с просрочкой обязательства возможность взыскания с последнего неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за требуемый период обоснованы и соотносятся с вышеназванными нормами закона и положениями договора аренды, однако с учетом того обстоятельства, что задолженность ответчика по арендной плате составляет 129456 рублей 74 копейки, а не 130677 рублей как указано истцом, соответственно размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца должен составлять 9320 рублей 86 копеек.
 
    Кроме того, суд считает, что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3975 рублей 55 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Соколов В.В. задолженность по арендой плате в размере 129456 (сто двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 74 копейки, неустойку в размере 9320 рублей (девять тысяч триста двадцать) рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3975 рублей (три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 55 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.
 
    Судья А.С. Уваров