Дата принятия: 16 января 2014г.
Номер документа: 2-210/2014
Дело № 2-210/2014
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
16 января 2014 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,
при секретаре Анисимовой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубняковой Ю.В. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ года между Шубняковой Ю.В. и ОАО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего Шубняковой Ю.В. автомобиля АВТОМОБИЛЬ (Полис серия №), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, по рискам «Полное КАСКО», страхование по программе «Классик», страховая сумма <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль получил технические повреждения в результате поджога неустановленными лицами.
Шубнякова Ю.В. обратилась в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания признала полную гибель транспортного средства, составила страховой акт, однако выплату страхового возмещения не произвела.
Шубнякова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «ГСК «Югория». Для определения стоимости восстановительного ремонта истица обратилась для проведения независимой экспертизы в ОРГАНИЗАЦИЯ по результатам проведенного исследования экспертом установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что превышает стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей и свидетельствует о его конструктивной гибели. Истица просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в связи с полной гибелью принадлежащего ей транспортного средства, кроме того, просит взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей, а также возместить судебные расходы.
В судебное заседание истица Шубнякова Ю.В. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Челкак О.П.
Представитель истца Челкак О.П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что истица готова передать годные остатки автомобиля страховщику и просит обязать ее передать годные остатки ответчику.
Ответчик ОАО «ГСК «Югория» представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимы наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу как причина и следствие.
Факт наступившего страхового случая по данному спору ответчиком не оспаривается.
Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения приведены в ст.ст. 963, 964 ГК РФ. Таковых оснований при рассмотрении настоящего дела судом не установлено. Установление страховщиком дополнительных оснований к отказу в выплате страхового возмещения противоречит принципу соответствия договора нормам закона (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При определении размера и формы выплаты страхового возмещения суд исходит из следующего.
В подтверждение полной гибели транспортного средства истцом представлен отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № №, составленный ОРГАНИЗАЦИЯ в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что превышает стоимость транспортного средства, факт полной гибели автомобиля ответчиком не оспаривается, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 36). Оснований не доверять отчету ОРГАНИЗАЦИЯ суд не усматривает, в отчете указаны источники получения информации, которые послужили основанием для выводов эксперта.
При этом суд учитывает, что выводы экспертом сделаны на основании осмотра автомобиля с определением объема повреждений, которые подтверждены фотографиями. Доказательств несоответствия выводов о невозможности восстановления транспортного средства ответчиком суду не представлено.
В соответствие с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (в ред. от 23.07.2013)"Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (абандон).
В п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.
Вместе с тем, в свою очередь на истицу подлежит возложению обязанность по передаче годных остатков транспортного средства ответчику.
Таким образом, с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истицы подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителя” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в неполной выплате страхового возмещения; и, следовательно, в нарушении прав потребителя Шубняковой Ю.В. судом установлена.
При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истицей требование подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.
С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика ОАО «ГСК «Югория», степени нравственных страданий истицы, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств в результате невыплаты страхового возмещения, суд считает необходимым разумным и достаточным заявленный размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя.
При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, размер подлежащего возмещению ущерба, с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным снизить подлежащий взысканию с ответчика штраф до <данные изъяты> рублей.
Также истицей заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела, составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, оплата которой подтверждена соответствующими договором и квитанцией (л.д. 40, 58).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования Шубняковой Ю.В. удовлетворены, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает достаточным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований Шубняковой Ю.В. на основании ст. 98 ГПК РФ с ОАО «ГСК «Югория» также подлежит взысканию в пользу истицы документально подтвержденные судебные расходы в счет возмещения расходов расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шубняковой Ю.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Шубняковой Ю.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Обязать Шубнякову Ю.В. передать ОАО «Государственная страховая компания «Югория» годные остатки поврежденного автомобиля АВТОМОБИЛЬ.
Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья
Ю.Г.Жаварцова
