Решение от 03 марта 2014 года №2-210/2014

по делу № 2-210/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Курганинск                                                                                                   04 марта 2014 года
 
    Судья Курганинского районного суда Краснодарского края               Устюжин С.М.,
 
    при секретаре                                               Медведевой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае к Новикову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
 
установил:
 
    ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к Новикову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 75 455 рублей 94 копеек, и уплаченной госпошлины в сумме 2 436 рублей 20 копеек. Обосновав свои требования тем, что 17.12.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Новикова С.Н., автомобиля ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего Б.Н.В. и автомобиля ВАЗ - 21150, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего А.Н.А.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак <...> и автомобилю ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <...>, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств составляет 90 028 рублей 75 копеек, из них 33 029 рублей 01 копейка - сумма страхового возмещения оплаченная в досудебном порядке, и 56 999 рублей 74 копейки - сумма, оплаченная на основании решения суда. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 75 455 рублей 94 копейки. Поскольку вред причинен ответчиком, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникает право на возмещение ущерба в порядке регресса. Срок исковой давности истцом не пропущен так как страховые выплаты были произведены 29.12.2010 года и 30.04.2011 года.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дел извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Новиков С.Н. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, по предложению истца он уже выплатил 28 074 рубля 65 копеек, административный материал не содержит сведений о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, дорожно-транспортное происшествие произошло в 19 часов 15 минут. Просит отказать в удовлетворении иска.
 
    Представитель ответчика - Чалов Д.А., действующий на основании ордера, пояснил в судебном заседании, что иск считает не подлежащим удовлетворению, так как истцом не предоставлено доказательств, что в момент совершения ДТП Новиков С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.03.2011 года, взыскана с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу А.Н.А. страховая выплата в размере 42 426 рублей 93 копейки и судебные расходы, а всего 56 999 рублей 74 копейки. В судебном заседании так же не было установлено, что Новиков С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение 17.12.2010 года в 19 часов 35 минут в г. Курганинске на ул. Коммунистическая административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, тогда как в справке о ДТП указано, что ДТП произошло 17.12.2010 года в 19 часов 15 минут. ООО «Росгосстрах» ранее обращалось к Новикову С.Н. с предложением о возмещении ущерба, и тот уже оплатил ООО «Росгосстрах» сумму ущерба по данному ДТП в размере 28074 рублей 65 копеек. Также считает, что срок исковой давности истцом пропущен, так как ДТП произошло 17.12.2010 года, в связи, с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Выслушав ответчика, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
               Как установлено в судебном заседании 17.12.2010 года в г.Курганинске по ул. Коммунистической произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак <...> регион под управлением А.С.А. (по доверенности), автомобиля «ВАЗ-21013», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Б.Н.В., и автомобиля «ВАЗ 2103», государственный регистрационный знак <...> регион, под управлением Новикова С.Н.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак <...> регион, принадлежащий А.Н.А.
 
               Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2010 года, а также справке формы № 748 от 17.12.2010 года виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Новиков С.Н., гражданская ответственность которого застрахована в Краснодарском филиале ООО «Росгосстрах» (л.д.59 ).
 
               А.Н.А. обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
               В соответствии со страховым актом № <...>, филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае выплатил А.Н.А. страховое возмещение в размере 25 228 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № <...> от 30.12.2010 года (л.д.25).
 
               Не согласившись с выплаченной ей суммой, А.Н.А. обратилась в суд и решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2011 года с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае дополнительно была взыскана страховая выплата в размере 42 426 рублей 93 копейки, услуги эксперта 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, затраты на получение доверенности 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1472 рубля 81 копейка.
 
             Согласно платежному поручению № <...> от 05.05.2011 года А.Н.А. было выплачено 56 999 рубля 74 копейки, из них сумма страхового возмещения 42 426 рублей 93 копейки (л.д. 36).
 
              Общая сумма страхового возмещения, оплаченная в досудебном порядке (25 228 рублей 80 копеек) и по решению суда (42 426 рублей 93 копейки) составила 67 655 рублей 73 копейки.
 
    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района от 04.03.2011 года по делу об административном правонарушении Новиков С.Н. признан виновным в том, что 17.12.2010 года в 19 часов 35 минут в г. Курганинске на ул. Коммунистическая управлял транспортным средством ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак <...>, в состоянии алкогольного опьянения и назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на один год шесть месяцев (л.д. 57).
 
    В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения), п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 года № 263, у страховой компании возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Согласно представленного ответчиком ЧЕК-ОРДЕРа от 17.06.2011 года плательщиком Новиковым С.Н. произведена операция <...> по перечислению получателю Филиал ООО «Росгосстрах» 28074 рублей 65 копеек (л.д. 55).
 
    Следовательно, часть страхового возмещения была выплачена ответчиком Новиковым С.Н. в добровольном порядке и не может быть взыскана повторно.
 
    Нельзя признать состоятельными утверждения ответчика и его представителя о том, что если в одном административном материале, оформленном по факту управления Новиковым транспортным средством в состоянии опьянения указано время 17 часов 35 минут, а в другом административном материале по факту ДТП с участием Новикова стоит время 17 часов 15 минут, то в таком случае нет доказательств того, что Новиков совершил ДТП в нетрезвом состоянии. Данные утверждения опровергаются протоколами об административных правонарушения, схемой ДТП, справкой ДТП, объяснениями очевидцев, показаниями инспектора РДПС М.С.А., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, который показал, что 17.12.2010 года он нес службу в наряде в г.Курганинске. От таксиста поступило сообщение о том, что по ул. Коммунистической в г. Курганинске двигается автомобиль ВАЗ 2103 белого цвета за рулем которого находится водитель в нетрезвом состоянии. Он с напарником выехали в указанном направлении и увидели этот автомобиль, водитель которого совершил столкновение с двумя припаркованными автомобилями, водители которых накинулись на водителя совершившего ДТП, а это был Новиков, и чтобы не произошло драки, они посадили Новикова в патрульный автомобиль. Новиков практически не мог говорить, с трудом стоял на ногах. Ему было предложено пройти тест на алкометре на месте, от чего Новиков отказался, и ему было выдано направление к врачу-наркологу. Было установлено, что Новиков находился в сильной степени алкогольного опьянения. В административном материале имеются объяснения и время в них указано разное 19.10, 19.15, 19.20 часов, так как точное время установить на тот момент было невозможно. Он оформлял материал по факту управления в нетрезвом состоянии и указал время, когда поступило сообщение о ДТП в дежурную часть. После ДТП транспортное средство постоянно находилось на месте, водитель был отстранен от вождения.
 
    Свидетель М.С.А. в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности инспектора РДПС г. Лабинска, 17.12.2010 года он оформлял административный материал в отношении Новикова С.Н.. В тот день он нес службу в наряде в г. Курганинске, от таксиста поступило сообщение о том, что по ул. Коммунистическая двигается автомобиль ВАЗ 2101 белого цвета, за рулем которого находится водитель в нетрезвом состоянии. Выехав в указанном направлении, они увидели этот автомобиль, водитель которого совершил столкновение с двумя припаркованными автомобилями. Новиков С.Н. практически не мог говорить, с трудом стоял на ногах. Ему было предложено пройти тест на алкометре на месте, от чего он отказался, при проведении медосвидетельствования установлено, что Новиков С.Н. находился в сильной степени алкогольного опьянения. Он оформлял материал в отношении по поводу управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а инспектор Русанов С.А. - по ДТП. В административном материале имеются объяснения и время в них указано разное время: 19.10, 19.15, 19.20 часов, так как точное время на тот момент установить было невозможно. Они указали то время, когда поступило сообщение о ДТП в дежурную часть отдела МВД - 19 часов 35 минут. После ДТП транспортное средство постоянно находилось на месте, так как водитель был в неадекватном состоянии, он был отстранен от вождения, бегал босиком.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
 
              Как установлено в судебном заседании сумма страхового возмещения 25 228 рублей 80 копеек была выплачена ООО «Росгосстрах» платежным поручением № <...> от 30.12.2010 года. Однако, согласно ЧЕК-ОРДЕРа от 17.06.2011 года Новиков С.Н. перечислил ООО «Росгосстрах» 28074 рублей 65 копеек.
 
             Следующее страховое возмещение 42 426 рублей 93 копейки ООО «Росгосстрах» перечислил А.Н.А. 05.05.2011 года (л.д. 36).
 
              В данном случае сроки исковой давности истцом не пропущены.
 
              С учетом того, что согласно представленных истцом документов сумма выплаченного им страхового возмещения составила 67 655 рублей 73 копейки, а согласно представленного ответчиком чека им добровольно перечислено истцу 28 074 рублей 65 копеек, суд считает подлежащей взысканию сумму 39581 рубль 08 копеек.
 
    Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1 387 рублей 43 копейки.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать Новикова С.Н. в пользу ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае 39 581 рубль 08 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 387 рублей 08 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 07.03.2014 года.
 
Судья                                             С.М. Устюжин