Решение от 20 февраля 2014 года №2-210/2014

    Дело № 2-210/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
20 февраля 2014 г. с. Троицкое
 
    Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Литовченко А.Л.,
 
    с участием истца Атаманчук Н.Ю.
 
    представителя ответчика Липаткина В.А.
 
    при секретаре Чупрове И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атаманчук ФИО1 к Администрации сельского поселения «Село Троицкое», КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району» о признании пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации и включении в списки для выплаты компенсации вследствие утраты урожая сельскохозяйственных культур, выращенных в личном подсобном хозяйстве,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Атаманчук Н.Ю. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Село Троицкое», КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району» о признании пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации и включении в списки для выплаты компенсации вследствие утраты урожая сельскохозяйственных культур, выращенных в личном подсобном хозяйстве. В обоснование иска указано, что она ведет личное подсобное хозяйство на арендованном земельном участке площадью 450 квадратных метра. В результате выхода из берегов реки Амур в период чрезвычайной ситуации в Нанайском районе Хабаровского края в августе-сентябре 2013 года земельный участок попал в зону затопления, в связи с чем она имеет право на получение компенсации, предусмотренной постановлением Правительства Хабаровского края от 17 октября 2013 года № 341-пр «О порядке выплаты гражданам, пострадавшим в результате крупномасштабного наводнения и постоянно проживающим в населенных пунктах Хабаровского края, подвергшихся наводнению, компенсации вследствие утраты урожая сельскохозяйственных культур, выращенных в личных подсобных хозяйствах». Вместе с тем администрация сельского поселения в выплате компенсации ей отказала, так как ее земельный участок не попал в зону подтопления. Ссылаясь на данное обстоятельство, истец просила признать ее пострадавшей от чрезвычайной ситуации и обязать ответчика включить ее в списки, граждан имеющих право на получение компенсации вследствие утраты урожая сельскохозяйственных культур, выращенных в личных подсобных хозяйствах.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, дополнительно суду пояснила, что в настоящее время ею ставится вопрос о взыскании компенсации за урожай, выращенный в личном подсобном хозяйстве. В силу этого надлежащим ответчиком она считает КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району».
 
    Представитель ответчика КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району» исковые требования не признал, суду пояснил, что выплата компенсации невозможна, так как земельный участок Атаманчук Н.Ю. не вошел в границы зоны затопления (подтопления), определенные администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края от 02 октября 2013 года № 1170.
 
    Представитель ответчика администрации сельского поселения «Село Троицкое» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    При рассмотрении дела установлено, что Атаманчук Н.Ю. на основании договора № 60 от 26 марта 2013 года являются арендаторами земельного участка площадью 450 квадратных метра, расположенного по адресу <адрес>.
 
    12 августа 2013 года на основании постановления администрации Нанайского муниципального района от 10 августа 2013 года № 949 и в результате выпадения обильных осадков и повышения уровня воды в реке Амур до критических значений, на территории с.Троицкое поселения был введен режим чрезвычайной ситуации.
 
    В период его действия земельный участок был затоплен, а выращенный на нем урожай – погиб, в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб. В силу этого Атаманчук Н.Ю. обратилась в администрацию сельского поселения «Село Троицкое» с заявлением о выплате компенсации за утраченный урожай, однако ей было отказано, так как земельный участок не входит в границы зоны затопления (подтопления), утвержденные постановлением администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края от 02 октября 2013 года № 1170.
 
    Согласно статье 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
 
    В соответствии со статьей 11 того же Федерального закона органы государственной власти субъектов РФ принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам РФ в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.
 
    Во исполнение данных норм, а также Указа Президента РФ от 31 августа 2013 года № 693 Правительством Хабаровского края принято постановление от 17 октября 2013 года № 341-пр, которым утвержден порядок выплаты компенсации вследствие утраты урожая сельскохозяйственных культур, выращенных в личных подсобных хозяйствах.
 
    Как указано в пункте 2 Порядка выплаты компенсации, для его целей пострадавшими в результате крупномасштабного наводнения признаются граждане, отвечающие одновременно следующим условиям:
 
    - граждане ведут личные подсобные хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 07 июля 2003г. N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", учтенные органами местного самоуправления, на территории Хабаровского края;
 
    - граждане используют полевые и (или) приусадебные земельные участки, предоставленные и (или) приобретенные ими для ведения личного подсобного хозяйства, на которых в результате затопления (подтопления), вызванного чрезвычайной ситуацией, произошла гибель урожая сельскохозяйственных культур.
 
    Право на получение компенсации имеют только граждане, являющиеся главами личных подсобных хозяйств, то есть записанные первыми в похозяйственной книге.
 
    В силу пункта 8 Порядка выплаты компенсации гражданин не включается в списки, а компенсация ему не выплачивается в случае несоответствия гражданина требованиям, установленным Порядком, и (или) непредставления документов, указанных в пункте 4 Порядка, то есть заявления о выплате и документа удостоверяющего личность.
 
    Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, включение земельного участка в границы зоны затопления (подтопления), установленные постановлением органа местного самоуправления, не является нормативно закрепленным условием выплаты компенсации.
 
    Следовательно, в случае возникновения спора о праве на нее, постановление органа местного самоуправления будет являться одним из доказательств факта причинения вреда в результате чрезвычайной ситуации, которое подлежит оценке в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
 
    Согласно статьям 2 и 3 Федерального законаот 07 июля 2003г. N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
 
    Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок.
 
    Судом установлено, что Атаманчук Н.А. является главой личного подсобного хозяйства. Земельный участок предоставлен ей на основании постановления главы администрации Нанайского муниципального района от 18 марта 2013 года и договора аренды, который вопреки требованиям статьи 3 Федерального законаот 07 июля 2003г. N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" и части 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ государственной регистрации не проходил.
 
    Вместе с тем в силу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в определении от 05 июля 2001 года № 154-О (по жалобе ЗАО «СЭВЭНТ»), государственная регистрация договора аренды недвижимости, равно как и государственная регистрация права его аренды, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор как основание возникновения, изменения и прекращения права аренды.
 
    Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.
 
    Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как ограничение гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.
 
    Таким образом, само по себе отсутствие обязательной государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, включая земельные участки, не лишает заявителя права на судебную защиту. Тем самым данное обстоятельство не может являться безусловным основанием для отказа в выплате компенсации, предусмотренной постановлением от 17 октября 2013 года № 341-пр.
 
    Кроме того, из материалов дела видно, что земельный участок по <адрес>, хотя и не был включен администрацией района в зону затопления (подтопления), однако фактически пострадал в результате чрезвычайной ситуации.
 
    Данное обстоятельство подтверждается представленными суду, фотоснимками, а также показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 которые последовательны, согласуются между собой и в порядке статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что совокупность условий, при наличии которых возможна выплата компенсации, за утрату урожая сельскохозяйственных культур, выращенных в личном подсобном хозяйстве установленной и, как следствие этого, исковые требования Атаманчук Н.Ю. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    При этом суд считает, что надлежащим ответчиком по требованиям, заявленным Атаманчук Н.Ю., является КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району», поскольку обязанность формирования списка пострадавших возложена на него в силу прямого указания пункта 4.1 постановления Правительства Хабаровского края от 17 октября 2013 года № 341-пр.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Атаманчук ФИО1 признать пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Хабаровского края в августе-сентябре 2013 года.
 
    Обязать КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району» включить Атаманчук ФИО1 в списки граждан, имеющих права на получение компенсации вследствие утраты урожая сельскохозяйственных культур, выращенных в личных подсобных хозяйствах.
 
    В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 25 февраля 2014 года.
 
Судья А.Л.Литовченко