Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-210/2014
дело № 2-210/2014
р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Рыбаковой М.А.,
с участием представителя истца Шевелевой Е.Г. – Пузырева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28.04.2014. в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску Шевелевой Е.Г. к администрации Окуневского сельсовета о признании права собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л:
Шевелева Е.Г. обратилась в суд с иском к администрации Окуневского сельсовета о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указала, что с 13.08.1987. работала в колхозе «Урал», в связи с чем, ей для проживания был предоставлен жилой дом <адрес>. 10.12.1992. колхоз «Урал» был реорганизован в ТОО «Урал», которое в настоящий момент ликвидировано и в ЕГРЮЛ не значится. При обращении в администрацию Окуневского сельсовета для оформления квартиры в собственность, в порядке приватизации ей было отказано, так как вышеуказанный жилой дом на баланс в муниципальную собственность не передавалась. Вышеуказанный жилой дом нигде на учете не стоит, в реестре объектов муниципальной собственности не находится, собственник жилого помещения колхоз «Урал» и ТОО «Урал» ликвидированы. Жилищный фонд колхоза «Урал», реорганизованного в ТОО «Урал» ни до, ни после ликвидации в муниципальную собственность администрации Окуневского сельсовета и администрации Каргапольского района не передавался, в связи с чем, по мнению истца нарушено ее право на бесплатное получение жилья в собственность, так как она лишена права на приватизацию занимаемого ею жилого помещения. Просит признать за ней, Шевелевой Е.Г., право собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 71,7 кв.м.
Истец Шевелева Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ее представитель Пузырев И.В. исковые требования поддержал, дал объяснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Окуневского сельсовета извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что признает исковые требования истца полностью, просит удовлетворить требования истца Шевелевой Е.Г. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
Жилой дом <адрес> общей площадью 71,7 кв.м., был построен хозяйственным способом и принадлежал колхозу «Урал». Указанное жилое помещение входило в жилищный фонд колхоза «Урал». В 1987 году был предоставлен истцу Шевелевой Е.Г. для проживания. В дальнейшем колхоз «Урал» был реорганизован в ТОО «Урал», которое в настоящий момент ликвидировано и в ЕГРЮЛ не значится.
Согласно Положению о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992. № 708, согласно которому при реорганизации колхоза или совхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений:
а) передача в муниципальную собственность;
б) передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации и соответствующим решением Советов народных депутатов;
в) включение в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.
Из материалов дела усматривается, что при реорганизации колхоза «Урал» в ТОО «Урал», жилой фонд колхоза в муниципальную собственность не передавался, в качестве пая в уставный капитал создаваемого общества не вносился. Сведения о передаче жилого фонда колхоза «Урал» его правопреемникам отсутствуют.
Доказательства включения жилого фонда в состав неделимых фондов колхоза «Урал» суду не представлены, также как и доказательства передачи жилого фонда от колхоза в ТОО «Урал».
Кроме того, право собственности на объекты жилого фонда предприятия-правопреемники колхоза «Урал», в том числе ТОО «Урал» в установленном законом порядке не оформляли.
Таким образом, жилой дом, являющийся предметом спора, не был передан в муниципальную собственность при ликвидации предприятия, с истцом Шевелевой Е.Г. договор передачи квартиры не заключался, в связи с чем, суд считает, что истец вправе воспользоваться своим правом на приватизацию этого жилого помещения. Правопреемников у ТОО «Урал» не имеется, однако жилой фонд не был передан в муниципальную собственность, а в настоящий момент не может быть передан. Жилое помещение, являющееся объектом возникшего правоотношения, в реестре объектов недвижимости в администрации Окуневского сельсовета и администрации Каргапольского района не находится.
Согласно п.5 ст.132 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве), в редакции, действующей на момент ликвидации (банкротства) ТОО «Урал», жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном п.4 статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
Однако в период ликвидации ТОО «Урал» жилой дом <адрес>, не был передан в муниципальную собственность. В связи с тем, что указанное жилое помещение ни во время ликвидации ТОО «Урал», ни позже, не было передано в муниципальную собственность, а в настоящий момент не может быть передано, так как предприятие ликвидировано, Шевелева Е.Г. проживающий в квартире с 1987года, лишена возможности приватизировать указанное жилое помещение. В неисполнении требований закона о передаче жилищного фонда колхоза «Урал» и ТОО «Урал» администрации Окуневского сельсовета или администрации Каргапольского района отсутствует вина Шевелевой Е.Г., а указанным бездействием нарушаются его права, предусмотренные ст.35 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 2, 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Шевелева Е.Г. ранее не участвовала в приватизации на территории Каргапольского района и с 1987 года по настоящее время проживает в доме, являющейся предметом иска, и пользуется им.
В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, либо на имущество, на которое собственник утратил право собственности на основаниях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, судом установлено, что истец имеет право на получение жилого помещения – жилого дома в собственность. Ликвидация ТОО «Урал» произведена без его правопреемства. Собственник жилого дома <адрес> отсутствует, что подтверждается соответствующими документами. Данное жилое помещение было предоставлено Шевелевой Е.Г. для проживания на законных основаниях, при этом истец зарегистрирован в данном жилом доме и имеет право на проживание в данном жилом помещении, а также имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Жилой дом, являющийся предметом настоящего иска, в муниципальную собственность не передавался, в результате чего, Шевелева Е.Г. лишена возможности приобрести объект недвижимости в собственность в порядке приватизации.
Исковые требования ответчик администрация Окуневского сельсовета признала в полном объеме. На основании изложенного, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи, с чем признание иска ответчиком принимается судом.
В соответствии с положениями ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком и принятие его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Признание права собственности Шевелевой Е.Г. на данное жилое помещение не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, поэтому суд считает возможным удовлетворить ее исковые требования и признать право собственности Шевелевой Е.Г. на жилой дом.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
р е ш и л:
Исковые требования Шевелевой Е. Г. удовлетворить.
Признать за Шевелевой Е. Г. право собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 71,7 кв.м
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Каргапольский районный суд.
Судья Каргапольского
районного суда И.Ю.Гомзякова
