Решение от 10 апреля 2014 года №2-210/2014

Гражданское дело № 2-210/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
 
    г. Чаплыгин «10» апреля 2014 года
 
    Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего федеральной судьи Никифоровой И.Б.,
 
    при секретаре Выприцкой Г.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения №8593 ОАО «Сбербанк России» к ответчикам Салимову Ф.Х., Пеженковой О.А., Солодуха А.А., Веревкиной Г.Е. о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Представитель Данковского отделения Липецкого отделения №8593 ОАО «Сбербанк России» по доверенности Сынкова О.О. обратилась в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчикам Салимову Ф.Х., Пеженковой О.А., Солодуха А.А., Веревкиной Г.Е. о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и начисленной неустойки по кредитному договору № от 28.02.2011 года в сумме 424 366 рублей 48 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 7 344 рубля 66 копеек, а также расторжении кредитного договора № от 28.02.2011 года.
 
    В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что 28.02.2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Данковского отделения №3815 ОАО «Сбербанк России» и Салимовым Ф.Х., Пеженковой О.А., Солодуха А.А. и Веревкиной Г.Е. был заключен кредитный договор № и договора поручительства №4110/1, №4110/2, №4110/3, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 700 000 рублей на срок по 28 января 2016 года под 14% годовых на строительство животноводческих помещений, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Поручители обязались солидарно отвечать за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В течение действия кредитного договора ответчик истребовал и получил кредит в полной сумме. В соответствии с условиями кредитного договора и графиками платежей ответчик обязан ежемесячно вносить платежи в погашение основного долга и одновременно уплачивать проценты. При несвоевременном внесении платежа ответчик обязался уплатить Банку неустойку. Ответчик нарушил договорные обязательства, несвоевременно гася основной долг и причитающиеся проценты. Общий размер задолженности ответчика Салимова Ф.Х. по состоянию на 11.11.2013 года составил 424 366 рублей 48 копеек, в том числе просроченный основной долг – 80 025 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 16 996 рублей 99 копеек, неустойка за просроченные проценты – 630 рублей 99 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 972 рубля 34 копейки; основной долг – 320338 рублей 88 копеек.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения №8593 ОАО «Сбербанк России» по доверенности Сынкова О.О., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена. Предоставила суду заявление в котором просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Пеженкова О.А. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» признала в полном объеме.
 
    Ответчики Салимов Ф.Х., Солодуха А.А., Веревкина Г.Е. в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени слушания дела извещались своевременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении слушания дела от ответчиков в суд не поступало.
 
    Выслушав ответчика Пеженкову О.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В силу положений ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
 
    Судом установлено, что 28.02.2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Данковского отделения №3815 ОАО «Сбербанк России» и Салимовым Ф.Х. был заключен кредитный договор №4110, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 700000 рублей на срок по 28.01.2016 года под 14% годовых на строительство животноводческих помещений, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
 
    Поскольку между сторонами заключен договор займа, то на указанный договор распространяются положения ч.1 ст.807, а также ч.1 и ч.3 ст.810 ГК РФ возлагающих на займодавца обязанность по передаче в собственность заёмщика денежных средств, а на заёмщика обязанность возвратить займодавцу такую же сумму денег. Сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
 
    В соответствии с п.п.4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора, графиком платежей, а также срочным обязательством №1, заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в погашение основного долга и процентов.
 
    При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или процентов ответчик в соответствии с п.4.4 Кредитного договора обязался уплатить банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Банк в соответствии с п.5.2.3 Кредитного договора имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить начисленные проценты и неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Судом установлено, что свои обязательства по договору ответчик Салимов Ф.Х. надлежащим образом не выполнил. Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.
 
    В обеспечение исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору № от 28.02.2011 года были заключены договора поручительства: №4110/1, № и № от 28.02.2011 года с Пеженковой О.А., Солодуха А.А. и Веревкиной Г.Е.
 
    Пунктом 2 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей перед кредитором в том же объеме, что и ответственность должника, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.
 
    Согласно представленному истцом расчёту, общий размер задолженности ответчика по состоянию на 11.11.2013 года составил 424 366 рублей 48 копеек, в том числе просроченный основной долг – 80 025 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 16 996 рублей 99 копеек, неустойка за просроченные проценты – 630 рублей 99 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 972 рубля 34 копейки; основной долг – 320338 рублей 88 копеек.
 
    Суд принимает представленный представителем истца расчет вышеуказанных сумм, признает его законным и обоснованным. Доказательств, подтверждающих их выплату, в материалах дела не имеется, и ответчиками в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
 
    Требования Банка от 14.10.2013 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчик и поручители оставили без внимания и не представили суду доказательств того, что ими был произведен по кредитному договору возврат основного долга и процентов.
 
    В силу же требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.
 
    Поскольку, имеющаяся задолженность в сумме 424 366 рублей 48 копеек до настоящего времени ответчиками не оплачена, требование Банка о расторжении кредитного договора № от 28.02.2011 года подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    Согласно платежному поручению № от 07.02.2014 года ОАО «Сбербанк России» оплатил госпошлину за подачу искового заявления в Чаплыгинский районный суд Липецкой области к ответчику Салимову Ф.Х., в сумме 7 443 рубля 66 копеек.
 
    Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 443 рубля 66 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать солидарно с Салимова Фикрета Халаф оглы, Пеженковой О.А., Солодуха А.А., Веревкиной Г.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения №8593 ОАО «Сбербанк России» кредит, проценты за пользованием кредитом и начисленные неустойки по кредитному договору № от 28.02.2011 года в сумме 424 366 рублей 48 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 344 рубля 66 копеек, а всего взыскать 431 711 (четыреста тридцать одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей 14 копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 28.02.2011 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий И.Б.Никифорова
 
    Решение в мотивированной форме изготовлено 15 апреля 2014 года.