Решение от 05 марта 2014 года №2-210/2014

Дело № 2-210/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 марта 2014 года                          г. Щигры
 
    Щигровский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Артемовой Л.Н.,
 
    с участием представителя истца Гапоновой Г.И. - ФИО14, действующего на основании доверенности от 21.01.2014г.,
 
    ответчиков Гапоновой Н.В., Селина И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапоновой Галины Ивановны к Гапоновой Надежде Васильевне, Селину Илье Александровичу и Гапонову Максиму Валерьевичу о признании недействительным регистрационного удостоверения и признании права собственности на недвижимое имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гапонова Г.И. обратилась в суд с иском к Гапоновой Н.В., Селину И.А. и Гапонову М.В. о признании недействительным регистрационного удостоверения и признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель населенных пунктов, предоставлены для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из искового заявления, на месте прежнего жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, построенном ее отцом ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ., истцом и ее супругом ФИО1 в период зарегистрированного брака за счет общих совместных денежных средств возведен новый жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в котором истец с супругом постоянно производили ремонт, поддерживая дом в пригодном для проживания состоянии и в котором истец, будучи зарегистрирована единолично, продолжает проживать до настоящего времени, своевременно и в полном объеме оплачивая налоги и коммунальные услуги.
 
    При этом, как следует из искового заявления, согласно полученному истцом дубликату регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному взамен утерянного, выданного Бюро технической инвентаризации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. райисполкомом Щигровского <данные изъяты>, вышеуказанный жилой дом зарегистрирован на праве совместной собственности за истцом, ее супругом ФИО1, а также их дочерью Гапоновой Н.В. и внуками Гапоновым М.В. и Селиным И.А. (ответчиками), которые к строительству дома не имели никакого отношения, и, более того, на момент инвентаризации не были зарегистрированы и не проживали в указанном доме. Истец считает, что если доли участников собственности не могут быть определены на основании закона и установлены соглашением всех её участников, то доли считаются равными, что регламентируется ч. 1 ст. 245 ГК РФ, а с учетом того, что жилой дом был возведен истцом и ее супругом в период зарегистрированного брака, то в соответствии с положениями ч.1 ст.39 СК РФ ей и ее супругу принадлежало на праве общей совместной собственности по 1/2 доле вышеуказанного жилого дома.
 
    Как указано в иске, ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1 умер. Наследниками после его смерти являются: истец, фактически принявшая наследство после смерти мужа, осуществив его похороны и оставшись проживать в их совместном доме, продолжая пользоваться пользуясь всем совместным имуществом, поддерживая дом в надлежащем состоянии, и их дочь Гапонова Н.В. (ответчик), которая наследство после смерти отца не принимала, не претендует на наследственное имущество и не возражает против того, чтобы единоличным собственником всего недвижимого наследственного имущества была истец.
 
    Внесение граждан, не являющихся собственниками дома и не принимавших участия в его строительстве, в вышеуказанное регистрационное удостоверение препятствует регистрации истцу ее права собственности на данный объект недвижимого имущества и государственной регистрации права, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором Гапонова Г.И. просила признать недействительным регистрационное удостоверение и признать за ней право собственности на вышеуказанный жилой дом (в том числе - на <данные изъяты> долю вышеуказанного недвижимого имущества в порядке наследования после смерти мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В судебном заседании представитель истца Гапоновой Г.И. - ФИО14 заявленные исковые требования своей доверительницы поддержал по изложенным в иске основаниям в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Ответчики Гапонова Н.В. и Селин И.А. в судебном заседании исковые требования ФИО2 признали в полном объеме. Не возражая против удовлетворения исковых требований, представили суду письменные заявления о признании иска. Гапонова Н.В., пояснив, что она не претендует на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца ФИО1, принимать наследство после его смерти не желает. Письменные заявления ответчиков о признании исковых требований приняты и приобщены судом к материалам настоящего дела. Ответчикам судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.
 
    Истец Гапонова Г.И., надлежащим образом уведомленная о дне, времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, согласно которому, поддерживая исковые требования в полном объеме. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием уполномоченного представителя по доверенности ФИО14
 
    Ответчик Гапонов М.В., надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, направил в суд заявление, согласно которому, признавая исковые требования Гапоновой Г.И. в полном объеме и не возражая против их удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель третьего лица - Администрации Пригородненского сельсовета Щигровского района Курской области не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором, не возражая против удовлетворения исковых требований Гапоновой Г.И., просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Гапоновой Г.И., ответчика Гапонова М.В. и представителя третьего лица - Администрации Пригородненского сельсовета Щигровского района Курской области.
 
    Выслушав представителя истца, ответчиков, показания свидетелей ФИО15 и ФИО16, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности за ним.
 
    Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    Ст.256 ГК РФ полностью корреспондируют положения ст. 33 СК РФ, согласно которым законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
 
    В силу ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
 
    Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Указанное правило содержится и в положениях ст. 245 ГК РФ, из которых следует, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    Как установлено судом и следует из свидетельства о браке серии <данные изъяты>, выданного Щигровским райбюро ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 и ФИО10 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в книге записей актов гражданского состояния о браке ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись за № <данные изъяты>; после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО17».
 
    Гапонова Н.В., как следует из свидетельства о рождении серии <данные изъяты>, выданного Пригородненским сельсоветом Щигровского района Курской области ДД.ММ.ГГГГ., родилась ДД.ММ.ГГГГ г., её родители: ФИО1 и ФИО2
 
    Представленными в материалы дела свидетельствами о рождения подтверждается, что Селин И.А. и Гапонов М.В. являются сыновьями Гапоновой Н.В.
 
    Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> из категории земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит Гапоновой Г.И. на праве собственности.
 
    Согласно дубликату регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному взамен утерянного, выданного Бюро технической инвентаризации Щигровского отдела Коммунального хозяйства Курской области ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. райисполкомом Щигровского совета народных депутатов, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрирован по праву общей совместной собственности за: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО4
 
    Принадлежность домовладения общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., на основании вышеуказанного регистрационного удостоверения ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 подтверждается также техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Свидетельством о смерти серии <данные изъяты>, выданным Пригородненским сельсоветом Щигровского района Курской области ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Справкой Администрации Пригородненского сельсовета Щигровского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленной на основании домовых и похозяйственных книг Пригородненского сельсовета за <данные изъяты> г.г., подтверждается, что в вышеуказанном домовладении постоянно и на день смерти проживал и был зарегистрирован ФИО1, совместно с ним проживала его жена Гапонова Г.И.
 
    Согласно справке Администрации Пригородненского сельсовета Щигровского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленной на основании домовых и похозяйственных книг Пригородненского сельсовета за <данные изъяты> г.г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в жилом доме зарегистрирована и проживает Гапонова Г.И.
 
    На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ. сведения в отношении жилого дома №№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отсутствуют, что свидетельствует о том, что право собственности на фактически принадлежащий умершему и его супруге (истцу) на праве собственности объект недвижимости в установленном законом порядке в соответствующем регистрирующем органе оформлено не было, что не умаляет прав собственников указанного имущества, возведших жилой дом в период зарегистрированного брака за счет общих совместных денежных средств и проживавших в указанном домовладении: ФИО1 - до момента своей смерти, а истец - до настоящего времени.
 
    Согласно кадастровой выписке о здании, сооружении, объекта незавершенного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ. одноэтажный рубленый жилой <адрес>, <данные изъяты> года ввода в эксплуатацию, в котором проживает истец, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеет кадастровый номер <данные изъяты>.
 
    С учетом объяснений истца о том, что ею и ее супругом ФИО1 спустя несколько лет после регистрации брака был перестроен жилой дом на месте прежнего, возведенного ее отцом в <данные изъяты>., что полностью подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО15 и ФИО16, и представленными в материалы дела документальными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, возведен супругами ФИО17 во время официально зарегистрированного брака, в связи с чем является их общей совместной собственностью в равных долях, поскольку самостоятельно их доли между собой определены не были.
 
    Как достоверно установлено в судебном заседании, своим имуществом умерший наследодатель при жизни не распорядился, завещание ФИО1 на принадлежащее ему имущество не составлялось.
 
    В соответствии со п. 2 ст. 218, п. 1 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
 
    Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    В силу п. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
 
    Как установлено судом, наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являются: жена Гапонова Г.И. (истец) и дочь Гапонова Н.В., при этом Гапонова Н.В. от принятия наследства после смерти отца отказалась, оформлять наследственное имущество его не желает, о чем свидетельствует представленное ею в материалы дела собственноручное заявление о признании исковых требований.
 
    При этом, как установлено судом, внуки истца (ответчики Селин И.А. и Гапонов М.А.), не участвовавшие в строительстве жилого дома, были необоснованно вписаны в регистрационное удостоверение, сто подтверждается также отзывом Администрации Пригородненского сельсовета <адрес> на исковое заявление, из которого следует, что согласно похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в 1986г. были сняты с регистрационного учета по месту жительства в связи с переездом в <адрес>, в связи с чем не могли быть включены в регистрационное удостоверение.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, подтверждено стороной истца в судебном заседании, следует из показаний свидетелей и не оспаривалось ответчиками, что Гапонова Н.В., Гапонов М.В. и Селин И.А. в качестве сособственников домовладения в регистрационное удостоверение внесены ошибочно, поскольку участия в создании объекта недвижимого имущества - жилого дома, не принимали и не проживали в указанном домовладении. При этом фактическими собственниками домовладения являлись возведшие его Гапонова Г.Н. и ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ., которые с момента возведения жилого дома являлись полноправными и равноправными собственниками, добросовестно в полном объеме несли, а Гапонова Г.Н. и в настоящее время несёт бремя по его содержанию, ремонтирует, оплачивает коммунальные платежи, налоги.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    При принятии решения суд руководствуется положениями статей 67 и 68 ГПК РФ и принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.
 
    С учетом вышеизложенного, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая признание иска ответчиками и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО15 и ФИО16 о том, что Гапонова Г.И., являясь наследником первой очереди по закону после смерти мужа, фактически приняла оставшееся после его смерти наследственное имущество, суд принимает признание ответчиками исковых требований, что не ущемляет чьих-либо прав и интересов. Ввиду смерти ФИО1 единственным полноправным собственником спорного домовладения по настоящему делу является истец Гапонова Г.И., а потому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о признании недействительным регистрационного удостоверения и признании за ней как за единоличным собственником права собственности на спорный объект недвижимого имущества.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гапоновой Галины Ивановны к Гапоновой Надежде Васильевне, Селину Илье Александровичу и Гапонову Максиму Валерьевичу о признании недействительным регистрационного удостоверения и признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
 
    Признать недействительным дубликат регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный взамен утерянного, выданного Бюро технической инвентаризации <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. райисполкомом Щигровского <данные изъяты>, выданный Бюро технической инвентаризации Щигровского отдела Коммунального хозяйства <адрес> о регистрации права общей совместной собственности ФИО1, Гапоновой Галины Ивановны, Гапоновой Надежды Васильевны, Селина Ильи Александровича и Гапонова Максима Валерьевича на жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Пригородненский <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>.
 
    Прекратить право общей совместной собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за Гапоновой Галиной Ивановной, Гапоновой Надеждой Васильевной, Селиным Ильей Александровичем и Гапоновым Максимом Валерьевичем.
 
    Признать за Гапоновой Галиной Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                           Ю.В. Малыхин