Определение от 05 марта 2014 года №2-210/2014

Дело № 2-210/2014 г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    05 марта 2014 года
 
    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Вольтер Г.В.,
 
    при секретаре Барея О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ххх» к Евстегнеевой Н.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «ххх» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 13 июля 2012 года между ОАО «ххх» и Евстегнеевой Н.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице потребительский кредит в сумме ххх рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 21,65 % годовых. По состоянию на 12 ноября 2013 года задолженность по кредитному договору составляет ххх рублей. В связи с тем, что Евстегнеева Н.А. не исполняет обязательства по кредитному договору, не вносит периодические платежи, Банк просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчицы сумму задолженности, сумму уплаченной государственной пошлины.
 
    Дело к слушанию назначалось на 11-00 часов 19 февраля 2014 года, однако представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был надлежаще извещен.
 
    В дальнейшем дело к слушанию было назначено на 10-00 часов 05 марта 2014 года. Представитель истца вновь не явился в судебное заседание, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте слушания дела был извещен надлежаще.
 
    Согласно положению п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Таким образом, при указанных обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Согласно положению п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Учитывая изложенное, уплаченная ОАО «ххх» государственная пошлина в размере ххх рублей 64 копейки, подлежит возврату заявителю.
 
    Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
 
    Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление ОАО «ххх» к Евстегнеевой Н.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить ОАО «ххх» уплаченную государственную пошлину в размере ххх рублей 64 копейки.
 
    На определение в части возврата государственной пошлины может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 15 дней.
 
    Судья: подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА.
 
    Судья: Вольтер Г.В.