Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 2-210/2013
Дело № 2-210/2013 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Старицкий районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,
при секретаре Хревенковой Л.Г.,
с участием истца Цветкова В.Н.,
рассмотрев «20» июня 2013 года в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области гражданское дело по иску Цветкова В.Н. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Цветков В.Н. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о возвещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате независимого эксперта в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по оплате услуг адвоката по составлению иска в суд в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в Старицком районе произошло ДТП с участием водителей: Цветкова И.В., управлявшего принадлежащей истцу на праве собственности автомашиной <данные изъяты> и Жаринова Д.М., управлявшего автомашиной <данные изъяты>.
Первоначально, в справке <адрес> о дорожно-транспортном происшествии от 19.08.2012г., было указано о нарушении водителем Цветковым И.В. п. 13.9 ПДД и привлечении его постановлением от 19.08.2012г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
По жалобе Цветкова И.В. данное постановление решением Старицкого районного суда от 18.09.2012г., вступившим в законную силу, было отменено.
После этого сотрудниками полиции Цветкову И.В. была выдана новая справка о том же ДТП от 25.10.2012г., согласно которой нарушений ПДД в действиях водителя Цветкова И.В. не усматривается, ДТП произошло по вине Жаринова Д.М., который привлечен к административной ответственности в виде штрафа.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «<данные изъяты>» по страховому полису серии ВВВ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В установленном порядке истец Цветков В.Н. обратился с письменным заявлением в Тверской филиал ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, представил необходимые документы: справку о ДТП от 19.09.2012г., справку о ДТП от 25.10.2012г., решение Старицкого районного суда от 18.09.2012г., постановление о привлечении к административной ответственности водителя Жаринова.
По направлению ответчика от 08.11.2012г. автомашина Цветкова В.Н. была осмотрена экспертом с целью проведения независимой технической экспертизы ТС. Однако заключение эксперта истцу не выдали. 14.12.2012г. за № он получил письменный отказ ответчика в возмещении убытков, который мотивирован непредоставлением справки о ДТП (в последней справке не указана дата ДТП).
Истец полагает, что представил все документы, перечень которых установлен Правилами обязательного страхования, поэтому ответчик обязан был выплатить ему страховое возмещение, размер которого согласно заключению эксперта, полученного им самостоятельно и за свой счет, составил <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Цветков В.Н. уменьшил исковые требования до <данные изъяты> руб., пояснил, что согласен со стоимостью восстановительного ремонта автомашины, определенной в заключении автотехнической экспертизы, проведенной по назначению суда АНО «<данные изъяты>».
Ответчик ООО «<данные изъяты>», Цветков И.В., Жаринов Д.М., ОСАО «<данные изъяты>», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайством об его отложении не обращались.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на автодороге <адрес> произошло столкновение автомашины <данные изъяты>, под управлением Цветкова И.В., собственником которой является истец, и автомашины <данные изъяты> под управлением Жаринова Д.М., в результате которого автомашине истца <данные изъяты> причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельцев автомашины <данные изъяты> была застрахована в филиале ООО «<данные изъяты>» в Тверской области по страховому полису серии ВВВ № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), а автомашины <данные изъяты> в ОСАО «<данные изъяты>» по полису серии ВВВ №.
Вина водителя Жаринова Д.М. в ДТП не оспаривалась, подтверждается материалом проверки телефонного сообщения о ДТП, зарегистрированного 19.08.2012г. в КУСП № Старицкого отдела полиции, справкой о ДТП от 25.10.2012г.
19.08.2012г. Цветков В.Н. обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного ему автомашине непосредственно к страховщику – ООО «<данные изъяты>». Однако получил отказ № от 14.12.2012г. в выплате страхового возмещения, который мотивирован непредоставлением предусмотренного пунктами «а» и «в» документа с корректной датой ДТП – в справке о ДТП указана дата 25.10.2012г., в постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении – 19.08.2012г.
Вместе с тем, справка о ДТП <адрес> от 25.10.2012г. (л.д. 13) была выдана взамен справки <адрес> о ДТП от 19.08.2012г. (л.д. 12), в связи с отменой решением Старицкого районного суда от 18.09.2012г. постановления ИОДПСП МО МВД РФ «Ржевский» <адрес> о привлечении Цветкова И.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Таким образом, истцу, как потерпевшему, страховщик обязан возместить вред, причиненный его транспортному средству в ДТП, имевшем место 19.08.2012г.
Согласно экспертному заключению № эксперта АНО «<данные изъяты>» - Л., которое сторонами не оспаривалось, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца по средним рыночным ценам Тверского региона на дату ДТП 19.08.2012г. с учетом износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты> руб.
Заключение эксперта основано на материалах дела и непосредственном осмотре транспортного средства, достаточно мотивировано, оснований сомневаться в правильности сделанных в нем выводов, у суда нет.
Других допустимых доказательств стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, которые могли бы быть положены в основу решения суда, в материалах дела нет.
Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 22-48), представленный истцом, и расчет стоимости ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>», представленный ответчиком, были получены сторонами во внесудебном порядке.
Кроме того, подлинник, либо надлежаще заверенную копию расчета ЗАО «<данные изъяты>», ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со страховщика в пользу истца подлежит взысканию имущественный ущерб в размере <данные изъяты> руб.
В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию и понесенным истцом судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., подтверждающиеся квитанцией № от 29.03.2013г. (л.д. 49), а также по оплате услуг ООО Консалтинг Центр «<данные изъяты>» за проведение оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., подтверждающиеся актом и квитанцией от 28.02.2013г. (л.д. 20,21).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ООО «<данные изъяты>» была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «<данные изъяты>» Л. Расходы по проведению экспертизы были возложены судом на ответчика, который гарантировал их оплату, но своего обязательства не выполнил, расходы по производству экспертизы не оплатил.
Согласно счету № от 31.05.2013г. и акту выполненных работ № от 31.05.2013г. расходы за проведение экспертизы составили <данные изъяты> руб.
Поскольку исковые требования Цветкова В.Н. судом удовлетворены, расходы по проведение автотехнической экспертизы подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты который истец при подаче иска в суд был освобожден.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Цветкова В.Н. к ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Цветкова В.Н. ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в возмещение расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы в пользу Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме принято «21» июня 2013г.
Председательствующий:
