Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Номер документа: 2-210/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2013 года г. Камень - на - Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьиКолесниковой И.Е.,
при секретареКамневой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебномзаседании дело № 2-210/2013 года по иску Федорова Ю. П. к Шевляковой Г. Н. о взыскании долга по договору купли-продажи,
установил:
Истец Федоров Ю.П. обратился с иском к Шевляковой Г.Н. о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что продал автомобиль *** ответчику Шевляковой Г.Н. <данные изъяты> по договору купли-продажи № без приема на комиссию за <данные изъяты> рублей с условием расчета по мере наличия денег у Шевляковой Г.Н., однако Шевлякова Г.Н. не оплатила ему стоимость автомобиля до настоящего времени.
В судебное заседание истец Федоров Ю.П. не явился.
Представитель Федорова Ю.П. - Поляков О.А. в судебном заседании на иске настаивает, ссылаясь на не оплату по договору купли-продажи <данные изъяты> рублей Шевляковой Г.Н.
Ответчик Шевлякова Г.Н. исковые требования не признала, пояснив, что полностью рассчиталась за приобретенный автомобиль, передав Федорову Ю.П. согласно оговоренной ими цены автомобиля, <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> рублей из ее заработной платы, когда она работала у Федорова Ю.П. и <данные изъяты> рублей *** до подписания договора купли-продажи. Письменных доказательств передачи денег не имеется, но Федоров Ю.П. не передал бы ей автомобиль без оплаты.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно договору купли-продажи через комиссионную торговлю без приема на комиссию № от *** Федоров Ю.П. продал Шевляковой Г.Н. автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска с идентификационным номером ХТС №, паспорт транспортного средства № и расчет за проданное транспортное средство производится между продавцом и покупателем без участия третьей стороны- комиссионера (л.д.№).
Согласно справки - счет от *** № собственником автомобиля <данные изъяты> *** года выпуска с идентификационным номером №, паспорт транспортного средства № указана Шевлякова Г.Н. и указана сумма сделки - <данные изъяты> рублей (л.д.№).
Согласно паспорта транспортного средства автомобиля <данные изъяты> - №, .... года выпуска с идентификационным номером № собственником Федоровым Ю.П. автомобиль снят с учета *** (л.д.№).
*** Федоровым Ю.П. направлена Шевляковой Г.Н. претензия с требованием оплаты стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№).
Свидетель А. показала в суде, что знает о продаже Федоровым автомобиля «<данные изъяты>» Шевляковой Г.Н. и от Шевляковой знает, что купила автомобиль за <данные изъяты> рублей.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, указанный автомобиль ранее принадлежал на праве собственности Федорову Ю.П. и *** им продан Шевляковой Г.Н. за <данные изъяты> рублей.
Истцом Федоровым Ю.П. заявлено о не передаче ему за проданный автомобиль ответчиком Шевляковой Г.Н. <данные изъяты> рублей.
Ответчиком Шевляковой Г.Н. заявлено об отсутствии каких-либо письменных доказательств передачи <данные изъяты> рублей за проданный ей Федоровым Ю.П. автомобиль.
В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 3 ст. 455 ГК РФ к существенным условиям договора купли-продажи, отсутствие которых влечет признание его незаключенным, относит наименование и количество товара.
В связи с этим, такие условия как цена товара, условия оплаты за товар не являются существенными условиями в силу указанной нормы закона.
Цена договора от *** в <данные изъяты> рублей ответчиком не оспаривается.
Продавец Федоров Ю.П. выполнил свою обязанность по договору купли-продажи по передаче автомобиля ответчику Шевляковой Г.Н. ***, что подтверждается пояснениями самого ответчика Шевляковой Г.Н.
В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В соответствии с ч.1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от выполнения обязательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих требований или возражений.
Из указанной нормы закона следует, что на ответчике лежит обязанность в данном случае представить доказательства в подтверждение оплаты стоимости автомобиля приобретенного *** у Федорова Ю.П.
Ответчик Шевлякова Г.Н. доказательств передачи истцу Федорову Ю.П. денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля по договору от ***, кроме показаний свидетеля А.., не представила, заявив об отсутствии таковых.
Из пояснений свидетеля А.. ничего не следует об обстоятельствах передачи ответчиком денежных средств Федорову Ю.П. в счет оплаты стоимости автомобиля, поскольку свидетель пояснила только о том, что знает со слов Шевляковой Г.Н. только о цене, за которую приобретен автомобиль.
Доводы ответчика о не представлении доказательств истцом Федоровым Ю.П., того обстоятельства, что она не оплатила стоимость автомобиля и поэтому отсутствуют основания удовлетворения исковых требований истца несостоятельны, поскольку не основаны на законе.
С учетом истечения длительного периода времени со дня совершения сделки ***, наличия требования Федорова Ю.П. об оплате стоимости автомобиля и при отсутствии доказательств оплаты цены автомобиля <данные изъяты> по договору купли-продажи от *** между истцом и ответчиком, суд считает, что имеются законные основания удовлетворения исковых требований Федорова Ю.П.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Федорова Ю. П. удовлетворить.
Взыскать в пользу Федорова Ю. П. с Шевляковой Г. Н. <данные изъяты> рублей в возмещение долга по договору купли продажи.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Колесникова И.Е.
