Дата принятия: 04 марта 2013г.
Номер документа: 2-210/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-210-1/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 марта 2013 года город Тверь
Мировой судья судебного участка № 1 Центрального района г. Твери Виноградова И.В.,
при секретаре Вдовенко М.Ю.,
представителя ответчика Липартия А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гоцаценко <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Гоцаценко К.В. обратился в суд с требованиями взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> величину утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> 00 коп., расходы по оплате отчета об оценке в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
В обоснование иска указано, что <ДАТА2> в <ДАТА> на <АДРЕС> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением и <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности <ФИО2> и под управлением <ФИО3>, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Виновным в дорожном транспортном происшествии был признан водитель <ФИО3> Данное соглашение между участниками ДТП было принято без вызова сотрудников ГИБДД.
Истцом было подано заявление о наступлении страхового случая и все необходимые документы в ООО «Росгосстрах».
Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта в ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> которая согласно отчету об оценке, составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> с учетом износа, а также определена величина утрата товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Представитель истца по доверенности Милющенко В.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала исковые требования, просила об их удовлетворении.
Представитель ответчика по доверенности Липартия А.Т., исковые требования не признала, пояснила, что ООО «Росгосстрах» исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, представленное истцом заключение об оценке не оспаривала, не возражала против рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, просила снизить размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
Третьи лица <ФИО3>, <ФИО2>, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений о причинах неявки не сообщили, своих возражений относительно заявленных требований не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие не явивших лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в <ДАТА> на <АДРЕС> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением и <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности <ФИО2> и под управлением <ФИО3>, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Виновным в дорожном транспортном происшествии был признан водитель <ФИО3> Данное соглашение между участниками ДТП было принято без вызова сотрудников ГИБДД.
Вывод суда о виновности в дорожном транспортном происшествии <ФИО3> не оспаривается сторонами и подтверждается извещением о дорожном транспортном происшествии, составленным его участниками.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, данный Федеральный закон направлен на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц, в том числе и Гоцаценко К.В., как лица, чье имущество пострадало при дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, истец имел законное право на обращение непосредственно в страховую организацию, в которой застрахована гражданская ответственность виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия лица и получения страхового возмещения с ООО «Росгосстрах».
Согласно ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств -договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Согласно требования Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года потерпевший своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем, после оформления всех необходимых документов, обратился с заявлением на страховую выплату, что подтверждается материалами дела.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции заполненные бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением потерпевшего о страховой выплате направляются страховщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.
Страховая компания признала наличие страхового случая и на основании расчета <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА6> выплатила страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002№ 40-ФЗ для определения размера страховой выплаты страховая компания вправе организовать проведение как независимой экспертизы транспортного средства, так и оценки имущества потерпевшего. Однако по смыслу преамбулы этого же Закона, определяющего своей целью защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, выбор страховщиком способа определения размера страхового возмещения не должен отражаться на реализации прав, предоставленных потерпевшему в рамках правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО. Поэтому в соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238, разработанных во исполнение ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в случае несогласия потерпевшего с выводами эксперта либо оценщика им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к эксперту <ОБЕЗЛИЧИНО> где была проведена экспертиза и составлен отчет об оценке <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР> составляет 24 479 руб. 00 коп. с учетом износа, а также определена величина утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
Оснований не доверять выводам эксперта <ОБЕЗЛИЧИНО> у суда не имеется, поскольку его выводы мотивированы, оценка проведена на основании цен, сложившихся в Тверском регионе, на момент ДТП, данное заключение истцом и ответчиком не оспорены.
Так же экспертное учреждение <ОБЕЗЛИЧИНО> имеет все необходимые лицензии, удостоверения и сертификаты, подтверждающие право проводить оценку размера ущерба в результате повреждений транспортных средств в ДТП. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данное заключение и ставящих под сомнение выводы эксперта. Напротив, перечень выявленных при осмотре дефектов соответствует представленному механизму ДТП и перечню внешних механических повреждений, приведенному в справке о ДТП. Кроме того, экспертом произведены необходимые расчеты с применением специальных формул.
Представленный же ответчиком расчет <ОБЕЗЛИЧИНО> не соответствует выше приведённым требованиям, в связи, с чем отклоняется судом.
Кроме того, при рассмотрении данного спора сторонами не было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, в связи с чем, суд оценивает представленные истцом доказательства и находит, что они взаимно дополняют друг друга и в совокупности с обстоятельствами установленными судом, подтверждают его позицию.
При этом, ответчиком не были представлены возражения и доказательства опровергающие позицию истца. В связи с чем, суд не находит оснований не доверять сведениям и данным представленным истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ, ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит реальный ущерб.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, связанного с утратой или повреждением его имущества.
Согласно п. 10 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако страховая компания не исполнила в установленный законом срок в полном объеме свои обязательства по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца.
Таким образом, размер страхового возмещения, с учетом лимита ответственности, согласно п. 10 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ и произведенной ответчиком выплаты составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>
Кроме того, на основании постановления Президиума Верховного суда РФ от 10.08.2005 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Учитывая, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
Размер утраты товарной стоимости с учетом лимита ответственности (25 000 руб.) и страхового возмещения (<ОБЕЗЛИЧИНО> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263,при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Истцом понесены расходы по оплате заключения о восстановительной стоимости ремонта автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> что подтверждается актом от <ДАТА11> и квитанцией от <ДАТА11>. Данные расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».
Кроме того, Гоцаценко К.В. заявлены требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, оформление доверенности и госпошлины.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, подтверждены договором на оказание юридических услуг от <ДАТА13>, распиской, копией доверенности.
Решая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд, учитывая характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела и отношения к нему каждого из участников процесса, приходит к выводу, что требованиям разумности будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оформление доверенности по следующим основаниям.
Как следует из указанной доверенности от <ДАТА13>, она наделяет поверенного широким объемом полномочий, выдана на ведение любых гражданских дел, дел об административных правонарушениях, во всех судебных учреждениях. При таком положении оснований для взыскания в пользу истца расходов на оформление указанной доверенности не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесена государственная пошлина. С ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 745 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 193, 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гоцаценко <ФИО1> удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гоцаценко <ФИО1> недоплаченное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> величину утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> 00 коп., расходы по оплате отчета об оценке в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Центрального района г. Твери.
Мировой судья И.В. Виноградова
Решение не вступило в законную силу.
