Решение от 19 августа 2014 года №2-210/2013

Дело № 2-679/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 августа 2014 года                                                                                           г. Кострома
 
    Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Березиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КМФ - Дебет» к Малиновской Т.В. о взыскании задолженности по договорам займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО МФО «КостромаМикроФинанс» обратилось в суд с иском к Малиновской Т.В. о взыскании задолженности по договорам займа. Свои требования мотивировали тем, что 28 сентября 2012 года между ООО МФО «КостромаМикроФинанс» и Малиновской Т.В. был заключендоговор займа №, согласно условиям которого на счет заемщика были перечислены денежные средства в *****. Договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, ст. 438 ГК РФ, т.е. в форме принятия от заемщика заявления-оферты. Согласно п. 2.7 заявления-оферты перечисление суммы займа считается акцептом оферты, за номер договора займа Общество принимает номер заявления-оферты. Заемщик обязался погашать займ ежемесячными платежами согласно Графику платежей. На сумму займа (непогашенную часть) заемщик обязался уплачивать проценты по ставке 8,87 % в месяц. Графиком платежей установлен срок возврата суммы займа - 12 месяцев, то есть до 28 сентября 2013 года. Надлежащее исполнение обязательств заемщика были обеспечены штрафом в размере 1% за каждый день просрочки и за каждый факт несвоевременного погашения, штраф - 200 рублей. Кроме того, согласно п.2.4. договора займа № в случае невыплаты суммы займа и процентов на сумму займа в 12 месячный срок, договор продолжает действовать на прежних условиях, но со следующими изменениями: процентная ставка (8,87 % в месяц) увеличивается в два раза, соответственно, процентная ставка с 29 сентября 2013 года составила 17,74 %. В связи с непоступлением ежемесячных платежей от ответчика Малиновской Т.В. в январе 2013 года займодавец обратился к мировому судье судебного участка № 17 Костромского района с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа,27 февраля 2013 года было вынесено решение о взыскании с Малиновской Т.В. задолженности по договору займа № от 28 сентября 2012 года в размере *****, из которых сумма основного долга *****, проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 31 января 2013 года в размере *****, неустойка в размере *****, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***** расходы по оплате государственной пошлины *****, а всего *****.
 
    14 марта 2013 года между Обществом и Косаревым Андреем Владимировичем заключен договор уступки прав требования № 10, на основании которого часть основного долга в размере 25 000 рублей перешла Косареву А.В., в связи с этим Общество обратилось к мировому судье судебного участка № 17 Костромского района с заявлением о замене истца, 02 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка № 17 Костромского района было вынесено определение о замене истца. В связи с этим в пользу Общества по вышеуказанному договору займа была взыскана задолженность в размере *****, из которых сумма основного долга *****, проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию 31 января 2013 года в размере *****, неустойка в размере ***** расходы пооплате услуг представителя в сумме ***** расходы по оплате государственной пошлины *****, а всего *****. Исполнительный лист был направлен заимодавцем для исполнения в отдел судебных приставов № 1 г.Костромы УФССП России по Костромской области. Начиная с июня 2013 года, из Управления Пенсионного Фонда по Костромскому району начали поступать платежи, которые пошли на погашение суммы взысканной по решению суда от 27 февраля 2013 года В настоящее время задолженность перед Обществом, взысканная по решению суда от 27 февраля 2013 года, составляет - *****, (уступленная часть основного долга в размере ***** частично погашена, в настоящее время составляет *****).
 
    27 марта 2012 года между ООО МФО «КостромаМикроФинанс» иМалиновской Т.В. был заключен договор займа №, согласно которому кредитор предоставил должнику заем в *****. Согласно договору ставка процента по займу рассчитана исходя из 10,05 %.в месяц на остаток суммы долга. Денежные средства были перечислены согласно платежному поручению № от 27 марта 2012 года на счет, открытый в ОАО «СМП БАНК» на имя должника. В соответствии с пунктом 5.2. договора займа в случае наступления просрочки более 5 дней Заимодавец вправе потребовать досрочного погашения всей суммы займа. Надлежащее исполнение обязательств заемщика были обеспечены штрафом в размере 1% за каждый день просрочки и за каждый факт несвоевременного погашения, штраф - 500 рублей. Кроме того, согласно п.1.3. договора займа № 142в случае невыплаты суммы займа и процентов на сумму займа в 9 месячный срок, договор продолжает действовать на прежних условиях, но со следующими изменениями: процентная ставка 10,05 % в месяц увеличивается в два раза, соответственно, процентная ставка с 28декабря 2012 года составила 20,10 % в месяц. В связи с неуплатой очередных платежей и наступлением просрочки более 5 дней заемщику было направлено соответствующее требование 14 января 2013 года, которое содержит уведомление должника о том, что общество воспользовалось своим правом на досрочное истребование суммы займа со всеми причитающимися процентами и неустойкой. Сумму неустойки по договору займа № Общество уменьшает до *****, по договору займа № сумма неустойки уменьшена обществом до *****
 
    На основании изложенного просят взыскать сМалиновской Т.В.в пользу ООО МФО «КостромаМикроФинанс» задолженность по договору займа № от 28 сентября 2012 года по состоянию на 20 декабря 2013 года в размере *****, в том числе: проценты на сумму займа *****, штраф в размере *****; задолженность по договору займа № от 27 марта 2012 года по состоянию на 20 декабря 2013 года в размере *****, в том числе: основной долг *****, проценты на сумму займа *****, штраф в размере *****, а также расходы по уплате госпошлины в размере *****.
 
    Заочным решением Костромского районного суда Костромской области от 11 апреля 2014 года исковые требования ООО Микрофинансовой организации «КостромаМикроФинанс» удовлетворены. С Малиновской Т.В. в пользу ООО Микрофинансовой организации «КостромаМикроФинанс» взыскана задолженность по договору займа № от 28 сентября 2012 года по состоянию на 20 декабря 2013 года в размере *****, в том числе: ***** - проценты на сумму займа, ***** - неустойка; задолженность по договору № от 27 марта 2012 года по состоянию на 20 декабря 2013 года в размере *****, в том числе: ***** - основной долг; ***** - проценты на сумму займа; ***** - неустойка, возврат госпошлины в размере *****, а всего взыскано *****
 
    Определением Костромского районного суда Костромской области от 05 июня 2014 года произведена замена истца по гражданскому делу № 2-452/2014 г. по иску ООО микрофинансовой организации «КостромаМикроФинанс» к Малиновской Т.В. о взыскании задолженности по договорам займа на ООО «КМФ- Дебет».
 
    Определение от 05 июня 2014 года вступило в законную силу.
 
    17 июня 2014 года Малиновская Т.В. обратилась в Костромской районный суд с заявлением об отмене заочного решения Костромского районного суда Костромской области от 11 апреля 2014 года.
 
    Определением Костромского районного суда Костромской области от 27 июня 2014 года заочное решение Костромского районного суда Костромской области от 11 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску ООО Микрофинансовая организация «КостромаМикроФинанс» к Малиновской Т.В. о взыскании задолженности по договорам займа отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено, назначено судебное заседание.
 
    В процессе рассмотрения дела представитель истца ООО «КМФ - Дебет» Кудрина Е.В., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать      сМалиновской Т.В.в пользу ООО «КМФ - Дебет» задолженность по договору займа № от 28 сентября 2012 года по состоянию на 11 июня 2014 года в размере *****, в том числе: проценты на сумму займа *****, штраф в размере *****; задолженность по договору займа № от 27 марта 2012 года по состоянию на ДДММГГГГ в размере *****, в том числе: основной долг *****, проценты на сумму займа *****, штраф в размере *****, а также расходы по уплате госпошлины в размере *****.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «КМФ - Дебет» не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Малиновская Т.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ. В частности, ответчику Малиновской Т.В. направлены извещения о времени и месте судебного заседания по месту жительства, которые возвращены в адрес суда в связи с неявкой адресата. Также ответчику Малиновской Т.В. было сообщено по телефону о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Кроме того, ответчик Малиновская Т.В. могла получить информацию о назначении судебного заседания в канцелярии суда и на официальном сайте суда. С учетом требований ч.2 ст.117 ГПК РФ Малиновская Т.В. признана извещенной о времени и месте судебного заседания, причины неявки ответчика суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не заявлено, каких - либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований не представлено. Ранее в судебном заседании ответчик Малиновская Т.В. исковые требования не признала, пояснила, что 28 сентября 2012 г. между ней и ООО МФО «КостромаМикроФинанс» был заключен договор займа № на *****. Ежемесячный платеж составлял *****. В погашении данного займа она допускала просрочки, в связи с чем ООО МФО «КостромаМикроФинанс» обратилось с иском к мировому судье судебного участка № 17 Костромского района, задолженность была взыскана решением суда. Пенсионный фонд РФ на основании исполнительного листа производил удержания из пенсии. Задолженность по данному договору она погасила полностью. 27 марта 2012 г. между ней и МФО «КостромаМикроФинанс» был заключен договор займа на *****. Задолженность по данному договору она погашала ежемесячно, задолженности не имела. Указала, что у неё имеются квитанции об оплате задолженности.
 
    В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материалы гражданского дела № 2-210/2013, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Офертой, согласно нормам ст. 435-436 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Из договора займа № от 28 сентября 2012 года, имеющегося в материалах гражданского дела мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района № 2-210/2013 г. по иску ООО МФО «КостромаМикроФинанс» к Малиновской Т.В. о взыскании процентов на сумму займа, неустойки, расходов на услуги представителя, государственной пошлины, следует, что между ООО МФО «КостромаМикроФинанс» (займодавец) и Малиновской Т.В. (заемщиком) заключен договор займа о передаче в собственность заемщику денежных средств в сумме *****.
 
    Согласно договору ставка процента по займу рассчитана исходя из 8,87% в месяц на остаток суммы долга. Денежные средства были перечислены согласно платежному поручению № от 28 сентября 2012 года на счет, открытый в ОАО «СМП Банк» на имя должника. Обязательства должника Малиновской Т.В. были обеспечены неустойкой (1% за каждый день просрочки и 200 рублей за каждый факт просрочки).
 
    Согласно п.2.2 при наступлении очередного платежа, указанного в Графике платежей, заемщик перечисляет денежные средства на расчетный счет, открытый в ОАО «СМП Банк». Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, Малиновская Т.В. обязана ежемесячно до 28 числа (включительно) каждого месяца начиная с декабря 2012 года выплачивать займодавцу 5 ***** в месяц, начисляемых на остаток долга (непогашенной суммы займа).
 
    Согласно п.2.3 заявление - оферты за каждый факт несвоевременного погашения займа Заемщик уплачивает штраф в размере 200 рублей. В случае просрочки ежемесячного платежа Заемщик обязуется уплатить штраф в размере 1% от неуплаченной в установленный сок суммы за каждый день просрочки. В случае наступления просрочки более 5 дней, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, причитающихся процентов на сумму займа, также штрафов, начисленных на непогашенную сумму основного долга по ставке 1% в день.
 
    Согласно п.2.4 в случае невыплаты суммы займа и процентов на сумму займа в 12 месячный срок, договор продолжает действовать на прежних условиях, но со следующими изменениями: процентная ставка (8,87% в месяц) увеличивается в два раза.
 
    Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
 
    В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    Решением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района от 27 февраля 2013 года с Малиновской Т.В. в пользу ООО МФО «КостромаМикроФинанс» взыскана задолженность по договору займа № от 28 сентября 2012 года в размере *****, из которых сумма основного долга *****, проценты за фактическое пользование денежными средствами по состоянию на 31 января 2013 года в размере *****, неустойка в размере *****, расходы по оплате услуг представителя в размере ***** а также расходы по уплате госпошлины в размере *****, а всего *****.
 
    Решение вступило в законную силу 28 марта 2013 года.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района от 02 апреля 2013 года была произведена замена взыскателя указанного судебного решения с ООО МФО «КостромаМикроФинанс» на Косарева А.В. в части взыскания с Малиновской Т.В. задолженности по договору займа № от 28 сентября 2012 года в объеме части основного долга в размере *****.
 
    18 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка № 17 Костромского района был выдан исполнительный лист на взыскание с Малиновской Т.В. в пользу ООО МФО «КостромаМикроФинанс» задолженности по договору займа № от 28 сентября 2012 года в размере *****, из которых сумма основного долга *****, проценты за фактическое пользование денежными средствами по состоянию на 31 января. 2013 года в размере *****, неустойка в размере *****, расходы по оплате услуг представителя в размере *****, а также расходы по уплате госпошлины в размере *****, а всего *****.
 
    Согласно сведениям, представленным отделом выплаты пенсий ГУ - Управление Пенсионного фонда по г. Костроме и Костромскому району Костромской области, произведены удержания из пенсии Малиновской Т.В. и перечислены в пользу ООО «КостромаМикроФинанс» в сумме *****, в пользу Косарева А.В. в сумме *****.
 
    Согласно сведениям, представленным ООО «КМФ - Дебет», задолженность, взысканная по решению суда от 27 февраля 2014 года по договору займа от 28 сентября 2012 года, по состоянию на 11 июня 2014 года перед Обществом и Косаревым А.В. полностью погашена.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик Малиновская Т.В. была извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, по своему усмотрению не воспользовались в полной мере своими процессуальными правами, в том числе на участие в судебном заседании, дачу пояснений по делу, представление доказательств, заявление ходатайств. Возражений против удовлетворения уточненных исковых требований не высказала, доказательств их необоснованности не представила.
 
    Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, учитывая отсутствие возражений и доказательств необоснованности заявленных требований со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что Малиновской Т.В. принятые на себя обязательства по возврату денежных сумм по договору займа от 28 сентября 2012 года №, своевременно не исполняются, в результате чего образовалась задолженность. В подтверждение этому суду представлен расчет задолженности по состоянию на 11 июня 2014 года. Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, ввиду чего принимается судом. По указанным обстоятельствам суд находит требования истца, основанными на законе и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в части взыскания с ответчика задолженности по процентам на сумму займа по договору № от 28 сентября 2012 года по состоянию на 11 июня 2014 года в размере *****
 
    Довод ответчика Малиновской Т.В. о том, что она погасила задолженность по договору, в связи с чем не подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами, суд находит необоснованным, поскольку в соответствии с п. 2.4 договора срок действия договора устанавливается с момента его подписания сторонами до полного возврата суммы основанного долга, а также получения от заемщика всех причитающихся процентов и штрафов. Согласно сведениям, представленным ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району в пользу ООО «Костромамикрофинанс» из пенсии Малиновской удержано и перечислено взыскателю ***** платежными поручениями от 26 июня 2013 года, от 29 июля 2013 года, от 26 августа 2013 года, от 26 сентября 2013 года, от 25 октября 2013 года, от 27 ноября 2013 года, от 19 декабря 2013 года; в потльзу Косарева А.В. удержано и взыскано ***** платежными поручениями от 12 июля 2013 года, от 18 августа 2013 года, от 30 декабря 2013 года, от 13 февраля 2014 года, от 14 марта 2014 года, от 14 апреля 2014 года, от 14 мая 2014 года, от 11 июня 2014 года. При этом согласно определения мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района произведена замена взыскателя по судебному решению ото 27 февраля 2013 года в части взыскания с Малиновской Т.В. задолженности по договору займа от 28 сентября 2012 года только в части основанного долга, следовательно, право требования уплаты процентов по указанного договору в том числе на сумму основанного долга в размере *****, имеет заимодавец.
 
    Из договора займа № от 27 марта 2012 года следует, что между ООО МФО «КостромаМикроФинанс» (займодавцем) и Малиновской Т.В. (заемщиком) заключен договор займа о передаче в собственность заемщику денежных средств в сумме *****
 
    Согласно п. 1.3 указанного договора сумма займа и плата за пользование суммой займа подлежат уплате заемщиком в порядке, предусмотренном договором, но в любом случае не позднее чем через 9 месяцев с момента передачи суммы займа. В случае невыплаты суммы займа, процентов на сумму займа в установленный в настоящем пункте срок, договор продолжает действовать на прежних условиях, но со следующими изменениями: ставка процента, указанная в пункте 4.2 Договора увеличивается в два раза.
 
    Согласно п. 3.1.1. заемщик обязуется до 27 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2012 года, выплачивать займодавцу денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма платежа включает в себя проценты на сумму займа и часть основного долга.
 
    Согласно п. 4.2. договора займа проценты на сумму займа стороны согласовали рассчитывать исходя из ставки в 10,05 % в месяц от суммы займа (непогашенной его части). Суммы платежей округляются до целых значений в рублях.
 
    Условием, содержащимся в п. 5.1 договора, предусмотрено, что в случае просрочки ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать займодавцу штраф в размере 1% от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки. За каждый факт несвоевременного (одного и более дней просрочки) погашения займа и/или несвоевременной уплаты процентов заемщик уплачивает штраф в размере 500 рублей не включено в график платежей.
 
    В соответствии с п. 5.2 договора в случае наступления просрочки более 5 дней, а равно неисполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных п.3.1.2 договора, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, а также всех причитающихся процентов и штрафов. При этом займодавец вправе учесть все ранее уплаченные суммы в первую очередь в счет всех причитающихся процентов и штрафов.
 
    Из платежного поручения от 27 марта 2012 года № следует, что ООО МФО «КостромаМикроФинанс» перечислило на счет Малиновской Т.В., открытый в ОАО «СМП Банк» сумму займа по договору № от 27 марта 2012 года в размере *****
 
    Таким образом, ООО МФО «КостромаМикроФинанс» выполнило свои обязательства по договору займа от 27 марта 2012 года, перечислив на счет ответчика сумму займа в размере *****.
 
    14 января 2013 года ООО МФО «КостромаМикроФинанс» заемщику Малиновской Т.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, а также всех причитающихся процентов и штрафов. Однако указанное требование ответчиком оставлено без ответа.
 
    Согласно сведениям, представленным истцом, сумма основного долга составляет 7 544 рубля.
 
    Заемщик Малиновская Т.В. нарушила условия договора займа о правильном и своевременном возврате суммы основного долга и процентов на сумму займа, свои обязательства по возврату полученной ей суммы и уплате процентов за нее исполняет не надлежащим образом, в результате чего за ней образовалась задолженность по состоянию на 31 июля 2014 года в сумме *****: ***** - просроченный основной долг, ***** - проценты на сумму займа, что подтверждено представленным истцом расчетом суммы иска.
 
    Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, который судом проверен, суд находит его правильным.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своего обязательства до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, на основании представленных истцом доказательств, учитывая их непредставление ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Малиновской Т.В. задолженности по договору займа № от 27 марта 2012 года, состоящей из суммы основного долга, процентов.
 
    Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика неустойки на сумму займа по договору займа № от 28 сентября 2012 года в размере ***** рублей и на сумму займа по договору займа № от 27 марта 2012 года в размере *****, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Ответчик возражений по данному поводу не представила, о снижении размера неустойки не заявила. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленных пени, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки, по мнению суда, не имеется.
 
    Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, подлежит взысканию с ответчика в размере *****.
 
    В соответствии со ст. 333.20 п. 1 п. 10 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 333.18 п.1. п.п. 2 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «КМФ - Дебет» к Малиновской Т.В. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Малиновской Т.В. в пользу ООО «КМФ - Дебет» задолженность по договору займа № от 28 сентября 2012 года по состоянию на 11 июня 2014 года в размере *****, в том числе: ***** - проценты на сумму займа, ***** - неустойка; задолженность по договору займа № от 27 марта 2012 года по состоянию на 31 июля 2014 года в размере *****, в том числе: 7 ***** - основной долг; ***** - проценты на сумму займа; ***** - неустойка, возврат госпошлины в размере *****, а всего взыскать *****
 
    Взыскать с Малиновской Т.В. в доход бюджета Костромского муниципального района государственную пошлину *****.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.
 
              Судья                                                                                     М.Ю. Соболева