Решение от 27 декабря 2013 года №2-210/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИИ
 
от 27 декабря 2013 г. по делу N 2-210/2013
 
    Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего Матвиенко Е.Н.,
 
    при секретаре Кувшиновой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Шелаболиха гражданское дело по иску ООО МСК «Страж» им. С.Живаго к Ивченко Максиму Борисовичу о взыскании ущерба в порядке регресса,
 
установил:
 
    ООО МСК «Страж» им. С.Живаго <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Ивченко М.Б. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что *** в 05 час.50 мин. ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем Тойота Ш., регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ш. И.В., в результате чего автомобиль под управлением Ш. И.В. получил механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность собственника автомашины <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж» им. С.Живаго <данные изъяты>
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота <данные изъяты> Шитова И.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО <данные изъяты>
 
    *** страховая компания ЗАО «<данные изъяты>выплатила потерпевшему Ш. И.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в порядке прямого возмещения убытков.
 
    В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от 24.12.2009 N 2, истец перечислил ЗАО «<данные изъяты>» среднюю сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., основывая свои требования на нормах ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
 
    Представитель истца ООО МСК «Страж» им. С.Живаго в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик Ивченко М.Б. в судебном заседании с иском согласился.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.
 
    В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.
 
    Опросив ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон N 40-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    При разрешении спора судом установлено, что *** в 05 час.50 мин. ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем Тойота Ш., регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ш. И.В., в результате чего автомобиль под управлением Ш. И.В. получил механические повреждения.
 
    Данное ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Ивченко М.Б. п.10.1 Правил дорожного движения. Ответчик Ивченко М.Б. не оспаривал обстоятельства ДТП, а также свою вину в его совершении, в результате которого произошло столкновение транспортных средств и причинение потерпевшему Ш. прямого ущерба на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Вина Ивченко М.Б. в ДТП также подтверждается решением Шелаболихинского районного суда от *** года, вступившим в законную силу *** года, которым с Ивченко М.Б. в пользу Ш. И.В. в возмещение ущерба от повреждения автомобиля, не покрытого страховым возмещением, взыскано <данные изъяты> руб.
 
    Факт управления Ивченко М.Б. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается им, а также подтверждается материалами дела, постановлением мирового судьи от ***, вступившим в законную силу 16.04.2013, в соответствии с которым Ивченко М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 части 1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся состоянии алкогольного опьянения).
 
    Вина Ивченко М.Б. в указанном ДТП в ходе производства по делу об административном правонарушении им не оспаривалась, подтверждается материалами проверки по факту ДТП. Доказательств вины иных лиц в материалах дела не имеется.
 
    Согласно статье 61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельства обязательны для суда и повторному доказыванию не подлежат.Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж» им. С.Живаго <данные изъяты>
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Ш. И.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО <данные изъяты>
 
    В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
 
    В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263).
 
    Ш. И.В. в соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона N 40-ФЗ обратился в ЗАО "<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
 
    По заявлению Ш. И.В. указанный случай был признан страховым, в связи с чем по страховому акту от *** года, платежным поручением от *** ЗАО "<данные изъяты>» произвело Ш. И.В. страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9,11).
 
    В соответствии с приложением N 13 к Соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденному Постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от *** N 2, все расчеты между участниками по Соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Средняя сумма страховой выплаты в Сибирском федеральном округе составляет <данные изъяты> рублей.
 
    ООО МСК «Страж» им. С.<адрес> в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков произвело ЗАО "<данные изъяты> среднюю страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12).
 
    Доводы истца, изложенные им в исковом заявлении о том, что с ответчика надлежит взыскать всю сумму (<данные изъяты> руб.), выплаченную ЗАО "<данные изъяты>» потерпевшему, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку как видно из материалов дела ООО МСК «Страж» им. С.Живаго возместило ЗАО "<данные изъяты>" только часть суммы, выплаченной потерпевшему в счет причиненного Ш. И.В. ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1,, а именно <данные изъяты> руб., следовательно, имеет право на регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.
 
    Ссылка истца в исковом заявлении на соглашение о прямом возмещении убытков между членами профессионального объединения страховщиков несостоятельна, так как абзацем 1 пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ установлено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.
 
    То есть взаиморасчеты между страховщиком потерпевшего и страховщиком, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, осуществляются на основании соглашения, участником которого ответчик Ивченко М.Б. не является. В данном случае такие взаиморасчеты были произведены в полном соответствии с условиями соглашения о прямом возмещении убытков.
 
    При таких обстоятельствах исковые требований ООО МСК «Страж» им. С.Живаго подлежат частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты> руб. выплаченной им страховщику потерпевшего Ш. И.В.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенной части исковых требований
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск ООО МСК «Страж» им. С.Живаго удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ивченко Максима Борисовича в пользу ООО МСК «Страж» им. С.Живаго в возмещение ущерба в порядке регресса <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части в удовлетворении иска ООО МСК «Страж» им. С.Живаго к Ивченко Максиму Борисовичу отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Шелаболихинский районный суд.
 
Председательствующий                     Е.Н. Матвиенко