Решение от 17 июня 2013 года №2-210/2013

дело №2-210/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Зональное
 
17 июня 2013 г.
 
    Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,
 
    при секретаре Данилюк Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайского межрайонного природоохранного прокурора к Березикову А.А., Шубину А.В., Гаврилову И.Н. о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде незаконной охотой,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Алтайский межрайонный природоохранный прокурор обратился в интересах муниципального образования - Зонального района Алтайского края в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> в бюджет Зонального района Алтайского края.
 
    В обоснование иска указано, что постановлениями начальника Управления охотничьего хозяйства Алтайского края ФИО от 27.09.2012 №№ 481, 482, 483 Березиков А.А., Шубин А.В. и Гаврилов И.Н. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, квалифицируемого как нарушение правил охоты.
 
    При рассмотрении административного дела установлено, что указанные лица 19.09.2012 в 22 часа 20 минут в 3,8 км на северо-запад от с.Зональное Зонального района с оружием ИЖ-54 произвели незаконную добычу медведя, не имея на это разрешения. Постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу.
 
    Статья 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» к основным принципам охраны окружающей среды относит возмещение причиненного ущерба. В соответствии со статьей 77 данного федерального закона физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее уничтожения, нерационального использования природных ресурсов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
 
    Определение размера окружающей среде, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, определяется в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ч.1 ст.56 ФЗ «О животном мире»).
 
    В результате противоправных действий ответчиков окружающей среде причинен ущерб на сумму <данные изъяты> из следующего расчета. Согласно приложению № 1 к приказу Минприроды России от 08.12.2011 № 948 за незаконно добытую единицу медведя взысканию подлежит <данные изъяты>. Приложением № 2 данного приказа предусмотрено, что в случае незаконной охоты сумма ущерба увеличивается в 3 раза.
 
    На основании п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда.
 
    Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, ответчиками причинен ущерб окружающей среде на территории Зонального района Алтайского края. Поскольку место незаконной охоты находится на территории этого района, то ущерб подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования - Зонального района. Поскольку медведь добыт совместными действиями Березикова А.А., Шубина А.В. и Гаврилова И.Н., то они должны нести солидарную ответственность. В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов муниципальных образований.
 
    В судебном заседании ответчики Березиков А.А., Шубин А.В. и Гаврилов И.Н. иск не признали.
 
    Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно постановлению начальника Управления охотничьего хозяйства Алтайского края ФИО от 27.09.2012 года № 481 Гаврилов И.Н. 19.09.2012 в 22 часа 20 минут в 3,8 км на северо-запад от с.Зональное Зонального района в общедоступных охотугодьях Зонального района осуществлял незаконную охоту совместно с Шубиным А.В. и Березиковым А.А. без охотбилета, без разрешения на право добычи охотничьих ресурсов, без разрешения на оружие, с использованием оружия ИЖ-54, и произвел добычу медведя возрастом до 1 года.
 
    Согласно постановлению начальника Управления охотничьего хозяйства Алтайского края ФИО от 27.09.2012 года № 482 Березиков А.А. 19.09.2012 в 22 часа 20 минут в 3,8 км на северо-запад от с.Зональное Зонального района в общедоступных охотугодьях Зонального района осуществлял незаконную охоту совместно с Шубиным А.В. и Гавриловым И.Н. без охотбилета, без разрешения на право добычи охотничьих ресурсов, без разрешения на оружие, с использованием оружия ИЖ-54, и произвел добычу медведя возрастом до 1 года.
 
    Согласно постановлению начальника Управления охотничьего хозяйства Алтайского края ФИО от 27.09.2012 года № 483 Шубин А.В. 19.09.2012 в 22 часа 20 минут в 3,8 км на северо-запад от с.Зональное Зонального района в общедоступных охотугодьях Зонального района осуществлял незаконную охоту совместно с Гавриловым И.Н. и Березиковым А.А. без охотбилета, без разрешения на право добычи охотничьих ресурсов, без разрешения на оружие, с использованием оружия ИЖ-54, и произвел добычу медведя возрастом до 1 года.
 
    Указанными постановлениями ответчики признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, - нарушение правил охоты, им предложено возместить солидарно в добровольном порядке ущерб в размере <данные изъяты>., причиненный государственному охотничьему фонду незаконной добычей одного медведя.
 
    В представленных Управлением охотничьего хозяйства Алтайского края материалах дел об административном правонарушении имеется протокол изъятия шкуры медвежонка. Также имеются сведения о направлении ответчикам постановлений о привлечении их к административной ответственности заказными письмами по указанным ими в протоколах об административном правонарушении адресам. Из объяснений ответчиков следует, что они получили данные письма, постановления никем не обжалованы. В связи с этим не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Березикова А.А. о том, что он не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также доводы ответчика Гаврилова И.Н. о том, что он не нарушал правила охоты, так как у него не было оружия, хотел забрать медвежонка живым, а застрелил его Шубин А.В. При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении ответчиков, вступили в законную силу.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" (пункт 8) разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
 
    В соответствии со статьёй 77 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
 
    Согласно статье 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
 
    Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 N 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам. Данная Методика (пункт 2) применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие:
 
    а) прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности;
 
    б) нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей;
 
    в) локального разрушения (уничтожения) обитаемых либо регулярно используемых охотничьими ресурсами в жизнедеятельности и для воспроизводства (размножения) нор, дупел деревьев, токов.
 
    В соответствии с пунктом 4 Методики размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле N 1: У = Т x К x N, где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчетный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.
 
    В Приложении 1 к Методике предусмотрена такса за одну особь медведя - 30000 руб., в Приложении 2 к Методике указано значение пересчетного коэффициента за умышленное уничтожение охотничьих ресурсов (в том числе за незаконную охоту) - 3.
 
    Таким образом, за умышленное уничтожение медведя подлежит возмещению ущерб в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно положениям ст.ст.307, 322, 323 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
 
    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда. Согласно данной норме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
 
    В данном случае вред охотничьим ресурсам причинен в результате совместных действий ответчиков, в связи с чем они должны нести солидарную ответственность.
 
    Согласно статье 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    Поскольку вред причинен в результате умышленных действий ответчиков, суд не может применить данную норму в связи с их доводами о трудном имущественном положении, в данном случае причиненный животному миру ущерб подлежит возмещению в полном объеме.
 
    В силу пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
 
    На основании данной нормы взысканная с ответчиков сумма подлежит зачислению в бюджет муниципального образования - Зонального района Алтайского края.
 
    Таким образом, исковые требования прокурора являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    При подаче иска в суд прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований государственная пошлина должна быть уплачена в сумме <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по <данные изъяты>, в местный бюджет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Алтайского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.
 
    Взыскать с Березикова А.А., Шубина А.В., Гаврилова И.Н. в солидарном порядке <данные изъяты> в бюджет муниципального образования - Зонального района Алтайского края.
 
    Взыскать в бюджет муниципального образования - Зонального района Алтайского края государственную пошлину с Березикова А.А. в сумме <данные изъяты>, с Шубина А.В. в сумме <данные изъяты>, с Гаврилова И.Н. в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2013 г.
 
    Судья                                                         Зенченко В.Н.