Решение от 21 февраля 2013 года №2-210/2013

Решение по гражданскому делу
Дело №2-210/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    21 февраля 2013 года г. ЧитаМировой судья судебного участка №11 Черновского района г. Читы Еремеева Ю.В., при секретаре Пьянниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПлатежСервис»  к  Емельяненко В.Н. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ПлатежСервис» (далее - ООО «ПлатежСервис», истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
 
    <ДАТА2> между ООО «ПлатежСервис» в лице генерального директора <ФИО1> и МП «Управляющая компания ЖКХ <АДРЕС> административного района г. <АДРЕС> - служба заказчика <АДРЕС> административного района г.Читы» в лице конкурсного управляющего <ФИО2> заключен  договор купли - продажи дебиторской задолженности физических и юридических лиц посредством публичного предложения, по которому ООО «ПлатежСервис» приобрело право требования долга с физических и юридических лиц за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, в том числе право требования задолженности с Емельяненко <ОБЕЗЛИЧИНО> которая по состоянию на <ДАТА4> составила 2 439,72 руб. Ответчик был уведомлен о сумме задолженности и уступке истцу права ее требования, однако оплату за оказанные услуги не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. ООО «ПлатежСервис» просит взыскать с ответчика задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в сумме  2 439,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил заявление, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В материалах дела имеется конверт, возвращенный органом почтовой связи с пометкой «Возвращается за истечением срока хранения», в связи с чем в соответствии со статьей 117 ГПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 
 
    Мировой судья считает возможным в соответствии с частью 1 статьи 233  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с письменного согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, мировой судья не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно ст. 384 названного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Как следует из материалов дела, основанием обращения в суд с настоящим иском послужило приобретение истцом у МП «УК ЖКХ <АДРЕС> административного района г. <АДРЕС> - служба заказчика <АДРЕС> административного района г. <АДРЕС> права требования дебиторской задолженности физических и юридических лиц по договору купли-продажи дебиторской задолженности от <ДАТА2>.
 
    Согласно п. 1.1 названного договора МП «УК ЖКХ <АДРЕС> административного района г. <АДРЕС> - служба заказчика <АДРЕС> административного района г. <АДРЕС> (первоначальный кредитор) продает, а ООО «ПлатежСервис» приобретает право требования долга с физических и юридических лиц (должников), поименованных в приложении <НОМЕР> и <НОМЕР> к договору, за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> на общую сумму 10 300 983 руб. 22 коп. с НДС. 
 
    Из представленной истцом в материалы дела Выписки из приложения <НОМЕР> к договору купли-продажи дебиторской задолженности от <ДАТА2> усматривается, что истцом приобретено право требования задолженности в сумме 2 439,72 руб. с Емельянова <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Доказательств приобретения права требования задолженности с Емельяненко <ОБЕЗЛИЧИНО> суду не представлено, несмотря на то, что в определении о принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить такие доказательства.
 
     При таких обстоятельствах мировой судья не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.  
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-197, 167  ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПлатежСервис» к Емельяненко В.Н. о взыскании задолженности отказать.
 
    Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Черновский районный суд г. Читы в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления - путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №11 Черновского района г. Читы.
 
 
Мировой судья                                                    Ю.В. Еремеева