Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: 2-210/14
Дело № 2-210/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2014 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова И.В.,
при секретаре Французовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко П.Г. к Петрошенко Т.Ф. о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Панченко П.Г. обратился в суд с иском к Петрошенко Т.Ф. о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств, мотивируя свои исковые требования тем, что он договорился с мужем Петрошенко Т.Ф. Алексеем о продаже ему дома и земельного участка по адресу: <...> по цене <...> руб. При этом он обязался передать А. <...> руб. в качестве предоплаты, и остальную сумму в размере <...> руб. в момент сдачи договора купли-продажи в Росреестр. Он по согласованию с А. передал 12.05.2012 года его жене Петрошенко Т.Ф. в присутствии М. В.Ф. <...> руб. и через несколько дней вселился с семьей в спорный дом. Однако, несмотря на его неоднократные требования, до настоящего времени он не может ни оформить договор купли-продажи, ни возвратить свои денежные средства. Просит взыскать с оветчицы денежные средства в сумме <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 года по 10.02.2014 года в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
Истец Панченко П.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что никаких письменных документов о передачи денежных средств в сумме <...> руб. он с ответчицей не оформлял, поскольку доверял.
Представитель истца Фейсканов Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения в целом аналогичные пояснениям истца.
Ответчица Петрошенко Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из искового заявления, пояснений истца и его представителя Панченко П.Г. передавал Петрошенко Т.Ф. денежные средства в сумме <...> руб. 12.05.2012 года.
Согласно п.1 ст.161 ГК РФ (в редакции федерального закона от <...> № 51-ФЗ) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу ст.1 Федерального закона от 01.06.2011 года № 106-ФЗ о внесении изменения в ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.06.2011 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4611 руб. в месяц.
Таким образом, по состоянию на 12.05.2012 года сделка на сумму, превышающую 46110 руб. должна быть совершена в письменной форме. Между тем, как следует из искового заявления, пояснений истца, его представителя и показаний свидетелей никаких письменных доказательств (расписок, долговых обязательств и пр.) между истцом и ответчицей не оформлялось.
В силу ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, в судебном заседании не установлено, что Панченко П.Г. Петрошенко Т.Ф. были переданы денежные средства в сумме <...> руб., поскольку отсутствуют какие-либо письменные документы о передаче данных денежных средств, а свидетельскими показаниями (М. В.Ф., П. Г.И., П. Л.А.), согласно ст.162 ГК РФ, данный факт подтвержден быть не может, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Панченко П.Г. о взыскании с Петрошенко Т.Ф. денежных средств в сумме <...> руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Панченко П.Г. к Петрошенко Т.Ф. о взыскании денежных средств в сумме <...> руб. было отказано, то суд считает, что также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 года по 10.02.2014 года в сумме <...> руб.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Таким образом, судебные расходы, в частности расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение. Однако, поскольку в удовлетворении исковых требований Панченко П.Г. было отказано в полном объеме, то не подлежат возмещению ему как расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., так и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Панченко П.Г. к Петрошенко Т.Ф. о взыскании денежных средств в сумме <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.В. Кузнецов
