Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: 2-210/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
№2-210/14
ДД.ММ.ГГГГг. г. Орёл
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, просил суд обязать ФИО2 устранить препятствие в пользовании ФИО1 участком № входящим в земельный участок общей площадью1689, 4 кв.м кадастровый номер 57:25:0030741:8, расположенный по адресу <адрес> путем переноса строения к дому № в пределы участка № входящего в земельный участок общей площадью 1689,4 кв.м., кадастровый номер 57:25:0030741:8, расположенного по адресу <адрес> взыскать судебные расходы.
В обосновании исковых требований указал, что между ним, истцом и ответчиком по решению суда был определен порядок пользования земельным участком, участок № находится в совместном пользовании сторон. Истица в 2013г. возвела фундамент для новой постройки, который примыкает к ее половине дома, при этом она захватила часть земли на участке №5. Истец разрешение на возведение постройки в таких размерах ответчице не давал.
С учетом уточнений исковых требований, окончательно просил суд, обязать ФИО2 не чинить препятствий, перенести, путем демонтажа, фундамент к дому № по <адрес> с участка № в пределы участка № земельного участка кадастровый номер 57:25:0030741:8 в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу и взыскать судебные расходы.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО5 уточненные требования поддержали.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицала, что при возведении фундамента для новой постройки вышла за пределы своего участка №6, затронув часть участка №5, пояснила, что строительство пристройки начала с устного разрешения истца и захват земли произведен незначительно на 30 см вдоль участка №5, в связи с чем, просила в иске отказать..
Суд, выслушав участников процесса, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено, что истцу и ответчице ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, площадью 1689,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: 57:25:0030741:8. (л.д.10)
ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома общей площадью 82,4 кв.м., доля в праве каждого по 1/2 по адресу: <адрес>. (л.д.9)
Определением мирового судьи с/у № <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. было утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО6, правопреемником которого является истец, по определению порядка пользования земельным участком, по условиям которогоФИО6 был выделен в пользование земельный участок площадью 775,0 кв.м., состоящий из участка № площадью 84,0 кв.м., двора, на котором расположены сараи под литерами № 6, № 7, № II, № IV, участка № площадью 64,0 кв.м., на котором расположен дом ФИО6, участка № площадью 627,0 кв.м. - огород с хозяйственными постройками № и №3.
ФИО2 был выделен в пользование земельный участок площадью 775,0 кв.м., состоящий из участка № площадью 51,0 кв.м., на котором расположена часть домовладения ФИО2, участка № площадью 21,0 кв.м., на котором расположены хозпостройки под литерами № 1, № 4, № I, участок № площадью 703,0 кв.м., на котором расположена клумба и огород.
В общем пользовании сторон, оставлен участок № площадью 123,0 кв.м. - общий двор и участок № площадь 16,0 кв.м. общий коридор.
ФИО6 дает разрешение ФИО2 для прохождение по участку № для обслуживания и ремонта ее дома, расположенном на участке № 4, а ФИО2 не препятствует проходу ФИО6 с участка № по участку № до общего двора участка № 5. Общий двор находится в общем пользовании совладельцев. Проход и проезд на общем дворе (участок № 5) должен быть беспрепятственным. Схема определения порядка пользования земельным участком является неотъемлемой частью определения.(л.д.7-25)
В 2013г. ответчик на участке № 6, входящий в земельный участок общей площадью 1689,4 кв.м., кадастровый номер 57:25:0030741:8 возвел фундамент для новой пристройки к дому № по <адрес> в <адрес>.
Возводя фундамент, ответчик вышла за пределы своего участка №6, захватив часть участка № (общий двор) находящегося в общем пользовании совладельцев, тем самым нарушив права истца, увеличив площадь своей части земельного участка и уменьшив участок № 5(общий двор) предназначенный для общего пользования собственников жилого дома.
С выездом на место специалист кадастровый инженер ФИО7 подтвердил, что имеется захват земли участка № при возведении ответчиком фундамента.
На основании изложенного требования истца о переносе, путем демонтажа, фундамента к дому № по <адрес> с участка № в пределы участка № земельного участка кадастровый номер 57:25:0030741:8 по <адрес> подлежат удовлетворению.
Учитывая, что для устранения нарушений требуется срок, суд считает разумным назначить срок два месяца со дня вступления решения в законную силу.
Довод ответчика, что истец злоупотребляет своим правом, обращаясь в суд с иском, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Довод ответчика, что она согласовала с истцом возведение новой постройки, является голословным, сам истец отрицал, что давал такое разрешение.
Довод ответчика, что захват земли является незначительным, не является основанием для отказа в иске, поскольку порядок пользования земельным участком между сторонами определен по решению суда.
Довод ответчика, что истец на участке № расположил габаритные вещи, тем самым создал препятствия для пользования земельным участком, не является основанием для отказа в иске, ответчик не лишен возможности обратиться в суд за защитой своего права с самостоятельным иском.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные издержки, которые складываются из расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины <данные изъяты>
Данные расходы подтверждены документально и истец был вынужден их нести, чтобы обратиться в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1, перенести, путем демонтажа, фундамент к дому № по <адрес> с участка № в пределы участка № земельного участка кадастровый номер 57:25:0030741:8 в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> и в возврат госпошлины <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.
