Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: 2-210/14
Дело №2-210/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2014 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Гордеевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Макляк М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» о признании незаконным бездействия по не проведению аттестации рабочих мест по условиям труда и обязании провести аттестацию,
У С Т А Н О В И Л :
Коптевский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» о признании незаконным бездействия по не проведению аттестации рабочих мест по условиям труда и обязании провести аттестацию. В обоснование иска указано на невыполнение ответчиком требований законодательства по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, своим бездействием ответчик нарушает трудовые права неопределенного круга лиц.
Помощник Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Лагунова Н.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ООО «ПРОГРЕСС», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился без уважительных причин, явку уполномоченного представителя не обеспечил. За время нахождения дела в производстве суда ответчик неоднократно извещался судом по средствам почтовой связи.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что судом предприняты все меры к обеспечению ответчику права на непосредственное участие в судебном заседании, однако он данным правом не воспользовался, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:
Судом установлено, что Коптевской межрайонной прокуратурой проведена проверка по соблюдению требований трудового законодательства в сфере охраны труда в ООО «ПРОГРЕСС», которой установлено, что в нарушение ст.212 ТК РФ, а также Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 №342н, в ООО «ПРОГРЕСС» не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда.
В соответствии со статьями 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Согласно статье 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда, есть оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Пунктами 2, 4, 6, 8 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26 апреля 2011 года N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" предусмотрено, что аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов, аттестации подлежат все рабочие места работодателя, обязанности по обеспечению проведения аттестации возлагаются на работодателя, аттестацию проводят совместно работодатель и аттестующая организация, привлекаемая работодателем для выполнения работ по аттестации, на основании договора гражданско-правового характера, сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет, аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, аттестация рабочих мест по условиям труда, в установленный законом срок не проведена. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда, суду не представлено.
Таким образом, требования истца о признании незаконным бездействия ООО «ПРОГРЕСС» по аттестации рабочих мест по условиям труда и об обязании ответчика на основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ провести аттестацию рабочих мест по условиям труда обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, с ответчика ООО «ПРОГРЕСС» подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина в сумме 200 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» о признании незаконным бездействия по не проведению аттестации рабочих мест по условиям труда и обязании провести аттестацию – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ООО «ПРОГРЕСС» по аттестации рабочих мест по условиям труда по должности зам.генерального директора по снабжению.
Обязать ООО «ПРОГРЕСС» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда по должности зам.генерального директора по снабжению.
Взыскать с ООО «ПРОГРЕСС» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 4000 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Коптевский районный суд г. Москвы.
Судья О.В. Гордеева
