Решение от 01 августа 2013 года №2-210/13

дело № 2-210/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 августа 2013 года п. Шушенское
 
    Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Питецкого К.В.,
 
    при секретаре Балтачеевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В. к К.О., С.Л. о прекращении права собственности на квартиру, исключении квартиры из состава наследства, признании права собственности на квартиру, по встречному иску К.О., С.Л. к Б.В. о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, признании Б.В. недостойным наследником, лишении наследства,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Б.В. первоначально обратилась в суд с иском к К.О., С.Л. о выделении обязательной доли в наследстве, оставшемся после смерти В.А. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Требования мотивировала тем, что она является супругой В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками В.А. по закону также являются его дочери от первого брака К.О., С.Л. В обоснование своих требований также указывает, что спорная квартира в <адрес> была приобретена ею и В.А. в период брака, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, вырученные от продажи квартиры по адресу <адрес> принадлежавшей истице на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира в <адрес> была оформлена на имя В.А., поскольку по семейным обстоятельствам на момент покупки квартиры В.А. находился в <адрес>, а истица Б.В. в <адрес>. В спорной квартире истица проживает с <данные изъяты> года по настоящее время, иного жилья не имеет, является инвалидом <данные изъяты> группы по зрению бессрочно. В то же время ответчики К.О., С.Л. являются трудоспособными, имеют квартиры в <адрес>. В этой связи истица первоначально полагала, что исходя из принципа разумности и справедливости, она имеет право на обязательную долю в спорной квартире, которую просила выделить ей в судебном порядке.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство Б.В. об уточнении исковых требований, согласно которому она просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру в целом, мотивируя тем, что квартира приобретена в период брака с В.А. на денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ей ранее квартиры <адрес> Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 39 ГПК РФ, уточненные исковые требования истицы приняты к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Шушенский отдел Росреестра (л.д. 52, 56).
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от истицы Б.В. вновь поступило ходатайство Б.В. об уточнении исковых требований, согласно которому она просит суд:
 
    - прекратить право собственности В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру по адресу: <адрес>;
 
    - исключить из наследства, открывшегося после смерти В.А. квартиру по адресу: <адрес>;
 
    - признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Б.В..
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 39 ГПК РФ, уточненные исковые требования истицы приняты к производству суда (л.д. 140, 142).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Шушенский районный суд посредством факсимильной связи поступило встречное исковое заявление К.О., С.Л. к Б.В. о признании за ними права общей долевой собственности по 1/4 доле каждой на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования, признании Б.В. недостойным наследником, лишении наследства (л.д. 151-157).
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление К.О., С.Л. оставлено без движения, заявителям предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки встречного иска, указанные в определении суда (л.д. 169).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил оригинал встречного искового заявления К.О., С.Л. к Б.В. с приложенными к нему документами (л.д. 178- 201).
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в одном производстве с первоначальным иском Б.В. (л.д. 212, 213).
 
    В судебном заседании истец по первоначальному иску Б.В. и её представитель Л.Н., допущенная к участию в деле по заявлению истицы в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, настаивали на удовлетворении исковых требований с учётом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, указанным в иске, а также в дополнительных письменных пояснениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204-206). В удовлетворении встречного иска просили отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на встречный иск (л.д. 207-210).
 
    В судебное заседание ответчики по первоначальному иску К.О., С.Л. не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения заявленных Б.В. исковых требований, по основаниям, указанным в письменных возражениях, настаивали на удовлетворении их встречных исковых требований, о чем предоставили письменные возражения и ходатайства (л.д. 77-80, 93, 116, 223, 224).
 
    В судебное заседание представители третьих лиц - Шушенского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, нотариус Шушенского нотариального округа К.Т. не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, считает исковые требования Б.В., встречные исковые требования К.О., С.Л. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), решение суда должно быть законным и обоснованным.
 
    Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
 
    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ»), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу ч.1, 2 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «СК РФ») права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
 
    На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов, по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
 
    В силу статьи 4 СК РФ изменение режима общей совместной собственности возможно также на основании иных соглашений (договоров) между супругами, предусмотренных нормами гражданского законодательства постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
 
    Пунктом 1 статьи 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Частью 6 ст. 169 СК РФ предусмотрено, что положения ст. 34 и 38 СК РФ применимы также к разделу имущества, нажитого супругами до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Конституция Российской Федерации гарантирует право наследования (часть 4 статьи 35).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 218, статьей 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Часть 1 статьи 1118 ГК РФ указывает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
 
    Часть 1 статьи 1119 ГК РФ определяет, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
 
    В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
 
    В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Основания прекращения права собственности указаны в ст. 235 ГК РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
 
    Согласно п. 20 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
 
    В судебном заседании установлены следующие юридически значимые для дела обстоятельства. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Б.В. с семьей из двух человек в пользование была предоставлена квартира по адресу <адрес> (л.д. 8). Брак между Б.В. и В.А. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
 
    На основании договора на приватизацию или приобретение (продажу) квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес> передана Б.В. и В.А. в общую совместную собственность (л.д. 9, 10).
 
    ДД.ММ.ГГГГ В.А. приобретена спорная квартира по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры у П.А., П.Г. за <данные изъяты> рублей (л.д. 7). Право собственности В.А. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139). Принимая во внимание, что спорная квартира была приобретена В.А. в период брака с Б.В., доказательств изменения режима общей совместной собственности на квартиру в период брака между супругами Вологжиным и Б.В. суду не предоставлено, с учетом положений ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, суд приходит к выводу, что спорная квартира находилась в общей совместной собственности супругов В.А. и Б.В..
 
    ДД.ММ.ГГГГ Б.В. продала Т.Л. квартиру по адресу <адрес> за <данные изъяты> рублей (л.д. 6).
 
    То обстоятельство, что после приобретения ДД.ММ.ГГГГ В.А. спорной квартиры в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Б.В. была продана квартира по адресу <адрес> не имеет юридического значения для данного дела, поскольку как и квартира в <адрес>, денежные средства, вырученные от продажи квартиры в <адрес> в силу закона перешли в общую совместную собственность супругов В.А. и Б.В., которые были вправе распоряжаться общим имуществом по своему усмотрению. В этой связи доводы истицы Б.В. о том, что квартира в <адрес> была предоставлена ей и её сыну на основании ордера № в <данные изъяты> году, то есть до брака с В.А., денежные средства от продажи указанной квартиры были направлены В.А. на приобретение квартиры в <адрес>, в связи с чем спорная квартира в <адрес>, по мнению Б.В., подлежит исключению из состава наследственного имущества В.А., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат нормам закона, а также иным доказательствам по делу. Так, из п.3 договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства за квартиру в <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей получены продавцами П.А., П.Г. от В.А. полностью при подписании указанного договора, то есть до продажи квартиры в <адрес> (л.д. 7). Кроме того, из пояснений Б.В., письменных пояснений К.О., С.Л., материалов дела следует, что при жизни, в период времени <данные изъяты> г.г. В.А. являлся трудоспособным лицом, работал в районах Крайнего Севера капитаном теплохода, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии у В.А. в указанный период времени возможности материально обеспечивать семью, в том числе материально участвовать в улучшении жилищных условий.
 
    Оценивая показания свидетеля Б.О. в судебном заседании (л.д.106 оборот), письменные пояснения Л.Л. (л.д. 123-129), Д.А. (л.д.130, 131), С.Н. (л.д. 158), Ш.В. (л.д. 162), Г.А. об обстоятельствах семейной жизни супругов В.А. и Б.В., приобщенные к материалам дела по ходатайствам Б.В., применительно к предмету спора, суд приходит к выводу, что указанные доказательства не опровергают установленные по делу юридически значимые обстоятельства. Напротив, из показаний свидетеля Б.О., письменных пояснений следует, что в период брака супруги В.А. и Б.В. вели совместное хозяйство, каких-либо разногласий относительно прав каждого на то или иное имущество не имелось.
 
    С.Л. (до заключения брака В) является дочерью В.А., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 196, 197).
 
    К.О. (до заключения браков В) является дочерью В.А., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 198, 194, 195).
 
    В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 64).
 
    Из материалов наследственного дела № следует, что в установленный срок с заявлениями о принятии наследства, открывшегося к имуществу В.А., обратились наследники: Б.В., С.Л., К.О. (л.д. 73-76).
 
    Из материалов дела следует, что при жизни В.А. своим имуществом путем составления завещания не распорядился. Доказательств иного суду не предоставлено.
 
    Таким образом, с учетом положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего В.А. являются Б.В., С.Л., К.О.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований Б.В. в части прекращения права собственности В.А. на спорную квартиру по адресу <адрес>, исключения указанной квартиры из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти В.А., а также признания за Б.В. права собственности на спорную квартиру в целом.
 
    Также не установлено оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения встречных исковых требований С.Л., К.О. в части признания Б.В. недостойным наследником, лишении её наследства.
 
    Таким образом, с учетом ч. 2 статьи 218, ст. 1111, 1150 ГК РФ, ст.ст. 34, 39 СК РФ, суд приходит к выводу, что со смертью В.А. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру адресу <адрес> Стороны по делу являются наследниками первой очереди. Иных наследников не установлено. В связи с этим суд полагает необходимым признать за Б.В. в порядке наследования право общей долевой собственности на 2/3 доли в спорной квартире (1/2 + 1/6), за С.Л., К.О. по 1/6 доле в праве собственности на спорную квартиру за каждой.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Б.В. удовлетворить частично.
 
    Признать за Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право общей долевой собственности на 2/3 (Две третьих) доли на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенную по адресу: Россия,<адрес>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Б.В. отказать.
 
    Встречные исковые требования К.О., С.Л. удовлетворить частично.
 
    Признать за К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право общей долевой собственности на 1/6 (Одну шестую) долю за каждой на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенную по адресу: Россия,<адрес>
 
    В удовлетворении остальной части встречных исковых требований К.О., С.Л. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда со дня изготовления мотивированного решения суда через Шушенский районный суд Красноярского края.
 
    Председательствующий Питецкий К.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 06.08.2013 года