Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 2-2101/2014
Дело № 2- 2101/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июля 2014г. г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.
при секретаре Бобковой Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноколпакова Федора Николаевича к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий незаконными, признании сделки незаключенной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Черноколпаков Ф.Н. обратился в суд иском к ОАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, признании сделки незаключенной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДАТА на счете его карты были проведены операции, в результате которых произведено списание с его счета денежных средств в сумме ... руб. Аналогичные операции произведены ДАТА Операции списания произведены через систему «Мобильный банк», смс- сообщения поступили с неизвестного номера мобильного телефона. Общая сумма списанных денежных средств составила ... руб. С него были удержаны денежные средства, перечисленные на карту в сумме ... руб. Банком проведены операции списания без распоряжения клиента. Считает, что списание денежных средств стало возможным в результате необеспечения ответчиком технической защищенности его банковской карты. Просит признать незаконными действия ОАО «Сбербанк России» по перечислению денежных средств с его банковской карты без распоряжения клиента, признать сделку по кредитованию счета НОМЕР незаключенной, взыскать с ОАО «Сбербанк России» в его пользу незаконно списанную денежную сумму в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы на услуги представителя в сумме ... руб.
В судебном заседании истец Черноколпаков Ф.Н. настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Калинина С.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, сто ДАТА Черноколпаков Ф.Н. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. В указанном заявлении он просил подключить карту к системе «Мобильный банк», а также указал на согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ( л.д. 36,39). ДАТА кредитная карта истцу выдана
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. п. 4.1.1, 4.1.6. Условий использования дебетовых карт, с которыми был ознакомлен истец, держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в памятке держателя, не сообщать пин-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием пин-кода.
Согласно п. 7.1.Условий Держателю карты предоставляется возможность проведения банковских операций с использованием мобильной связи по номеру мобильного телефона
Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации Держателя банком.
Предоставление услуг "Мобильного банка", в том числе, списание/перечисление денежных средств со счета Держателя в Банке на счета в Банке осуществляется на основании распоряжения Держателя карты, в виде СМС-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи (п. 7.14).
Держатель подтверждает, что полученное Банком Сообщение рассматривается Банком как распоряжение на проведение операций по счетам, Держателя, полученное непосредственно от Держателя(п.7.15).
Сообщения, направленные Держателем в Банк через систему "Мобильный банк", имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по настоящему договору.
Данные документы могут служить доказательством в суде (п. 7.16).
В соответствии с п. 7.19. Условий, держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется дл предоставления услуги «Мобильный банк».
Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие допуска держателем третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется дл предоставления услуги «Мобильный банк». (п. 7.21)
ДАТА. в 07 час. 19 мин. в ОАО «Сбербанк России» через систему «Мобильный банк» поступил смс-запрос о перечислении денежных средств в сумме ... руб. со счета кредитной карты истца для оплаты мобильного телефона ... Аналогичные запросы поступили с период с ДАТА. банк выполнил обязательства по переводу средств. Общая сумма списания составила ... руб. ( л.д. 17)
ДАТА. возбуждено уголовное дело на основании заявления Чернколпакова Ф.Н. о снятии неустановленным лицом с его кредитной карты ... руб. ( л.д. 56).
ДАТА составлен протокол явки с повинной ФИО7, в котором он указал, что совершил хищение денег в сумме ... руб., путем снятия средств с кредитной карты, принадлежащей Черноколпакову Ф.Н. (л.д.57)
Как следует из протокола допроса потерпевшего Черноколпакова Ф.Н. поздно вечером ДАТА он возвращался домой на такси. По дороге в машину сел неизвестный парень. Приехав домой, он обнаружил пропажу мобильного телефона, а ДАТА восстановил сим-карту. Впоследствии выяснил, что с его карты сняты денежные средства (л.д. 60-62).
ФИО7 в ходе допроса по уголовному делу показал следующее. ДАТА. поздно вечером он возвращался домой, сел в такси, в котором на заднем сиденье сидел мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Рядом на сиденье он увидел сотовый телефон, который взял себе. Придя домой увидел в этом телефоне сообщения от Сбербанка о том, что на кредитной карте имеются денежные средства. Стал переводить денежные средства с помощью найденного телефона на свой мобильный номер, делал это шесть раз. ( л.д. 70-73)
Таким образом, истец нарушил условия договора с Банком, допустив использования мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк» третьим лицом.
Банк правомерно расценил смс- запросы, полученные с мобильного номера истца и подтвержденные паролем за период с ДАТА как надлежащее распоряжение держателя карты на перевод/снятие денежных средств, в связи с чем, перевел денежные средства со счета карты истца (л.д. 35)
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Банк действовал правомерно, в соответствии с условиями договора, заключенного с Черноколпаковым Ф.Н., вина Банка в снятии с карты истца денежных средств отсутсвует, оснований для признания незаконными действий Банка по перечислению денежных средств, сделки по кредитованию счета незаключенной, взыскании с ОАО «Сбербанк Росии» в пользу Черноколпакова Ф.Н. ... руб. у суда не имеется
В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании похищенных денежных средств суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда. Также суд учитывает, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
Поскольку в удовлетворении иска Черноколпакову Ф.Н. отказано, его требования о взыскании судебных расходов в силу ст. 98, 100 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Черноколпакову Федору Николаевичу в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий по перечислению денежных средств незаконными, признании сделки по кредитованию счета незаключенной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
