Решение от 21 июля 2014 года №2-2101/14

    Дело № 2-2101/14 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 июля 2014 года                                                                                      г.Кстово
 
    Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Юниной О.Н., с участием представителя истцов - Усовой Я.П., на основании доверенностей от (дата обезличена) и (дата обезличена) года, третьего лица и представителя ответчика Грязевой С.А. - Грязева А.В., на основании доверенности от (дата обезличена) года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адуева А. Е., Иванова А. В. к Грязевой С. А. о вселении, обязании не чинить препятствия и определении порядка пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Адуев А.Е., Иванов А.В. обратились в Кстовский городской суд с указанным иском. В обоснование иска ссылается на следующее.
 
    Истцы являются собственниками по 1/6 доле каждый в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен). Иным участником общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик Грязева С.А. -2/3 доли в праве.
 
    Являясь собственниками указанной квартиры (по 1/6 доле в праве каждый), истцы фактически лишены возможности проживать в ней, т.к. ответчик чинит им препятствия в пользовании квартирой. Несмотря на обращения к ответчику с просьбой устранения препятствий в пользовании квартирой, достичь согласия не удается. 30.04.2014г. в адрес ответчика были направлены письменные предложения, в которых истцы просили в течение 7 календарных дней с момента получения предложений обеспечить Адуеву А.Е. и Иванову А.В. доступ в указанное жилое помещение для реализации своих прав по владению и пользованию, для чего Грязевой С.А. было предложено передать дубликат ключей от квартиры и освободить от личного имущества доли, соразмерные 1/6 части указанного жилого помещения для личного проживания каждого из истцов. До настоящего времени никаких письменных ответов в адрес истцов от ответчика не поступало.
 
    27.05.2013г. в ходе телефонных переговоров Адуева АЕ с Грязевой СА ответчик сообщила, что без судебного решения в квартиру впускать никого не намерена.
 
    Сложившиеся отношения с Грязевой С.А. не позволяют достичь соглашения о порядке пользования квартирой. Квартира состоит из четырех изолированных жилых комнат площадью 7,0 кв.м., 9,5 кв.м., 12,1 кв.м., 17,0 кв.м., а также мест общего пользования общей площадью 26,7 кв.м.
 
    В настоящее время жилая площадь квартиры составляет 45,6 кв.м., из которой на долю каждого истца приходится по 7,6 кв.м. жилой площади (соразмерно 1/6 доле в праве), на долю ответчика - 30,4 кв.м. жилой площади (соразмерно 2/3 долям в праве).
 
    Просят суд обязать Грязеву СА не чинить Адуеву А.Е., Иванову А.В. препятствий в пользовании квартирой по адресу: (адрес обезличен),обеспечить им доступ в указанную квартиру и передать комплект ключей от указанной квартиры. Вселить Адуева А.Е., Иванова А.В. в квартиру по адресу: (адрес обезличен);
 
    Определить порядок пользования квартирой по адресу: (адрес обезличен), следующим образом:
 
    - жилую комнату площадью 7,0 кв.м. определить в пользование Иванова А.В.;
 
    - жилую комнату площадью 9,5 кв.м. определить в пользование Адуева А.Е.;
 
    - жилые комнаты площадью 12,1 кв.м. и 17,0 кв.м. определить в пользование Грязевой С.А.;
 
    - места общего пользования: кухню площадью 9,7 кв.м., прихожую площадью 12,3 кв.м., туалет площадью 1.1 кв.м., ванную площадью 2,3 кв.м. - определить в совместное пользование сторон;
 
    - шкаф площадью 1,3 кв.м. - определить в пользование Грязевой С.А.;
 
    - лоджию площадью 5,6 кв.м. - определить в совместное пользования Адуева А.Е. и Грязевой С.А. в равных долях.
 
    Представитель истцов Адуева А.Е., Иванова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления, пояснила, что не смотря на право долевой собственности истцы не имеют доступа в квартиру, поскольку Грязева ключи не отдает, квартра состоит из 4 изолированных комнат и истцы просят выделить им наиболее маленькие комнаты, чем права ответчика не нарушаются.
 
    Ответчик Грязева С.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности - Грязева А.В.
 
    Третье лицо и представитель ответчика Грязевой С.А. - Грязев А.В. в судебном заседании просит оставить иск без удовлетворения, поскольку у истцов нет существенного интереса в жилье, а также их доли по 1/6 соответствуют 7,6 кв.м. Комнат с таким метражом в квартире нет, в связи с чем полагает, что при удовлетворении иска будут нарушены права третьего собственника - Грязевой С.А.
 
    Суд, учитывая мнение сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    В соответствии со ст.288 Гражданского Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    В соответствии с п.1 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
 
    Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Как установлено в судебном заседании квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен) находится в общей долевой собственности, при этом:
 
    - Адуеву А.Е. принадлежит 1/6 доля в праве, на основании договора продажи доли жилого помещения от (дата обезличена) года, что подтверждено свидетельством о регистрации права (л.д.7, 9);
 
    - Иванову А.В. принадлежит 1/6 доля в праве, на основании договора дарения от (дата обезличена) года, что подтверждено свидетельством о регистрации права (л.д.8, 10);
 
    Оставшиеся 2/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежат Грязевой С.А. Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.
 
    При этом, судом достоверно установлено, что при наличии трех указанных сособственников, двое из них - истцы Адуев А.Е. и Иванов А.В., лишены возможности пользоваться принадлежащим им имуществом, хотя в силу закона, наравне с Грязевой С.А. обладает правом на вселение и проживание на спорной жилой площади.
 
    Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Представители истца и ответчика в судебном заседании не отрицали факт того, что Адуев А.Е. и Иванов А.В. не имеют ключей от спорной квартиры, а Грязева С.А. не хочет их отдавать.
 
    Истцы пытались решить вопрос о пользовании долями квартиры, путем направления ответчику телеграммы со своими предложениями (л.д.18-21). Из пояснений представителя ответчика следует, что телеграмму они оставили без ответа из-за того, что очень высокая стоимость выкупа доли.
 
    Суд приходит к выводу, что действия ответчика прямо ограничивают права истцов на спорное жилое помещение, на свободный доступ и пользование данным жилым помещением, нарушают права истцов, как собственника, лишают их права владеть, пользоваться и распоряжаться своим правом. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах требование истцов о вселении, обязании не чинить препятствий впользовании квартирой и передаче комплекта ключей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со справкой МУП «УЖО» (адрес обезличен) от (дата обезличена) в квартире по адресу: (адрес обезличен) на регистрационном учете состоят: Грязева С.А. и Грязев А.В.
 
    Согласно кадастрового и технического паспортов жилого помещения (л.д.11-17) спорная квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), имеет общую площадь 72,3 кв.м., жилую - 45,6 кв.м., состоит из 4 изолированных жилых комнат площадью 7,0 кв.м., 9,5 кв.м., 12,1 кв.м., 17,0 кв.м., а также мест общего пользования общей площадью 26,7 кв.м.
 
    Суд принимает во внимание, что в силу ст.247 ГК РФ при недостижении соглашения о порядке пользования между всеми участниками общедолевой собственности, данный вопрос решается судом.
 
    Судом учтены доводы представителя ответчика о том, что 1/6 доли в праве в спорной квартире составляет 7,6 кв.м., что не соответствует площади имеющихся комнат.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
 
    Определяя конкретный порядок пользования квартирой расположенной по адресу: (адрес обезличен), суд принимает во внимание, что Адуев А.Е. и Иванов А.В. просят выделить им в пользование две комнаты наименьшей площадью - 7,0 кв.м. и 9,5 кв.м. кв.м., т.е. общей жилой площадью 16,5 кв.м., тогда как на принадлежащие им 2 по 1/6 доли приходится 15,2 кв.м. жилой площади квартиры. При этом все комнаты являются изолированными, при выделении в пользование истцам других комнат, которые имеют большую площадь - 12,1 кв.м. и 17,0 кв.м., права ответчика Грязевой С.А. могут быть нарушены.
 
    Судом дана оценка доводам представителя ответчика о том, что истцы не нуждаются в данной квартире, однако с ними суд согласиться не может и считает их голословными, поскольку в силу сит. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств своим доводам ответчиком и ее представителем не представлено. При этом истцы желают проживать на принадлежащей им жилой площади, о чем неоднократно уведомляли Грязеву С.А.
 
    Суд учитывает, что Адуев А.Е. и Иванов А.В., являются сособственниками спорной квартиры в 1/6 доли каждый и, в силу закона, во всяком случае имеют право на проживание в спорной квартире.
 
    Таким образом, при выделении в пользование Иванову А.В. жилой комнаты площадью 7,0 кв.м.; Адуеву АЕ. - жилой комнаты площадью 9,5 кв.м.; Грязевой С.А. - жилых комнат площадью 12,1 кв.м. и 17,0 кв.м., истересы сторон будут соблюдены.
 
    При этом суд считает необходимым места общего пользования: кухню площадью 9,7 кв.м., прихожую площадью 12,3 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., ванную площадью 2,3 кв.м. - определить в совместное пользование сторон, шкаф площадью 1,3 кв.м. - определить в пользование Грязевой СА., а лоджию площадью 5,6 кв.м. - определить в совместное пользования Адуева АЕ и Грязевой СА.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Грязевой С.А. подлежат взысканию расходы истцов по оплате госпошлины: в пользу Адуева А.Е. - 100 руб., Иванова А.В. - 100 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Адуева А. Е., Иванова А. В. удовлетворить.
 
    Вселить Адуева А. Е., Иванова А. В. в квартиру по адресу: (адрес обезличен).
 
    Обязать Грязеву С. А. не чинить Адуеву А. Е., Иванову А. В. препятствий впользовании квартирой по адресу: (адрес обезличен), обеспечить им доступ в указанную квартиру и передать комплект ключей от указанной квартиры.
 
    Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: (адрес обезличен):
 
    - жилую комнату площадью 7,0 кв.м. определить в пользование Иванова А. В.;
 
    - жилую комнату площадью 9,5 кв.м. определить в пользование Адуева А. Е.;
 
    - жилые комнаты площадью 12,1 кв.м. и 17,0 кв.м. определить в пользование Грязевой С. А.;
 
    - места общего пользования: кухню площадью 9,7 кв.м., прихожую площадью 12,3 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., ванную площадью 2,3 кв.м. - определить в совместное пользование сторон;
 
    - шкаф площадью 1,3 кв.м. - определить в пользование Грязевой С. А.;
 
    - лоджию площадью 5,6 кв.м. - определить в совместное пользования Адуева А. Е. и Грязевой С. А. в равных долях.
 
    Взыскать с Грязевой С. А. расходы истцов по оплате госпошлины: в пользу Адуева А. Е. - 100 руб., Иванова А. В. -100 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
 
    Судья Кстовского
 
    городского суда
 
    Нижегородской области:                                                                    Тюгин К.Б.