Решение от 17 апреля 2014 года №2-2101/14

    Дело № 2-2101\14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ставрополь 17 апреля 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Ставрополя
 
    в составе:
 
    председательствующего Деревянко Г.Л.,
 
    при секретаре Матвиенко Г.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Скороходов В.П., действующего по доверенности Морозова В.Д.,
 
    представителя ответчика ООО «Росгосстрах», действующей по доверенности Ковтун В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скороходова Виктора Павловича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Скороходов В.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> на пересечении <адрес обезличен> и <адрес обезличен> водитель Бервиненко И.В. управляя транспортным средством Opel Astra р/з <номер обезличен> не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21104 р/з <номер обезличен> принадлежащим истцу на праве собственности, в результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Ответчиком данное ДТП было признано страховым случаем и истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 36 256,23 руб., однако стоимость восстановительного ремонта с учетом износа узлов и деталей по заключению оценщика составила 137 492 руб. 59 коп.. По ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 148503 руб. 31 коп., на основании выводов судебной экспертизы истец уточнил исковые требования просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 83743 руб. 77 коп.; неустойку в размере 9856 руб. 84 коп., штраф в размере 46800 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5459 рублей, расходы за выдачу доверенности нотариусом в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
 
    Истец Скороходов В.П. в судебное заседание не явился, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку произвел выплату страхового возмещения в сумме, которая, по его мнению, является достаточной для надлежащего восстановления транспортного средства
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Скороходов В.П. подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что доводы и требования истца о взыскании страхового возмещения и судебных расходов нашли свое полное подтверждение по изложенным в исковом заявлении основаниям, ввиду того, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21104 р/з <номер обезличен> с учетом износа частей, узлов и деталей составляет 148 503 руб. 31 коп..
 
    Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы судебной экспертизы, поскольку указанная экспертиза о размерах восстановительного ремонта основано на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 83 743 руб. 77 коп.
 
    Суд находит требования истца Скороходов В.П. о взыскании с ответчика неустойки обоснованными, однако учитывая обстоятельства дела, считает, что заявленная истцом неустойка подлежит снижению, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу положений статьи 333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки до 5000 рублей и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке обязательства, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они не противоречат положениям, изложенным в п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителя» и правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей».
 
    С учетом того, что сумма страхового возмещения составляет 83 743 руб. 77 коп., размер неустойки составляет 5 000 руб., то сумма штрафа составляет 44 371 руб. 88 коп.
 
    В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы со снижением заявленной суммы на представителя по основаниям разумности пределов, связанных с объемом и сложностью рассматриваемого дела, поскольку эти обстоятельства нашли свое полное подтверждение при судебном разбирательстве, и взыскании в доход государства пошлины, от которой истец был освобожден.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Скороходова Виктора Павловича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» с местом нахождения по адресу: <адрес обезличен>, филиал с местом нахождения филиала по адресу: в <адрес обезличен> в пользу Скороходова Виктора Павловича страховое возмещение в размере 83743 (восемьдесят три тысячи семьсот сорок три) руб. 77 коп.; неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.; штраф в размере 44371 (сорок четыре тысячи триста семьдесят один) руб. 88 коп.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 459 (пять тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 00 коп.; расходы за выдачу доверенности нотариусом в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп..
 
    В остальной части исковых требований Скороходов В.П. к ООО «Росгосстрах» отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2 862 (две тысячи восемьсот шестьдесят два) руб. 31 коп..
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.
 
    Судья Г.Л. Деревянко