Решение от 31 мая 2013 года №2-2101/13

    Дело № 2-2101/13                    Великий Новгород
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 апреля 2013 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре Кучумовой А.Р., с участием представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Скукина А.Ю., ответчика Трефилова Д.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества АКБ «Пробизнесбанк» к Трефилову Д.А. о взыскании задолженности по кредиту, пени,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Трефилову Д.А. о взыскании задолженности по кредиту, пени, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявления указано, что <дата> года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Трефиловым Д.А. был заключен кредитный договор <номер> В соответствии с п.1.2 Кредитного договора, Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в размере 80000 рублей сроком на 24 месяца. 10.12.2010 года кредитные средства зачислены Истцом на счет Ответчика, что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата> года. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик, в нарушение условий Договора, не исполнял своих обязанностей по заключенному договору. В результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на 05 марта 2013 года общая сумма задолженности Ответчика Трефилова Д.А. по Договору составляет 55492 руб. 29 коп., в том числе задолженность по основному долгу -33171 руб. 73 коп., задолженность по плате за пользование кредитом - 6157 руб. 71 коп., пени по просроченному основному долгу - 14588 руб. 65 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом - 1574 руб. 20коп., в связи с чем ОАО Банк «Открытие» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.
 
    В судебном заседании представитель истца Банка исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Трефилов Д.А. признал иск в части требований о взыскании задолженности по основному долгу -33171 руб. 73 коп., задолженности по плате за пользование кредитом - 6157 руб. 71 коп. В остальной части иск не признал, считал, что в пени по кредиту явно завышены.
 
    Судом разъяснены ответчику Трефилову Д.А. последствия признания им иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.
 
    Судом признание ответчиком иска о взыскании задолженности по основному долгу -33171 руб. 73 коп., задолженности по плате за пользование кредитом - 6157 руб. 71 коп. принято, поскольку оно не противоречит закону (ст.ст. 309, 819, 811 ГК РФ), не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому в силу ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Суд считает установленным, в связи с признанием иска ответчиком Трефиловым Д.А. что 10.12.2010 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Трефиловым Д.А. был заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с п.1.2 Кредитного договора, Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в размере 80000 рублей сроком на 24 месяца.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору кредитования, Банк, в соответствии ст.4 Кредитного договора <номер>, вправе требовать взыскания с ответчика пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Вместе с тем, суд полагает, что подлежащее уплате пени за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов несоразмерно больше по сравнению с последствиями нарушения обязательства, и считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ уменьшить подлежащие взысканию пени по просроченному основному долгу до 2000 руб., пени по просроченной плате за пользование кредитом до 1000 руб.
 
    При таких обстоятельствах иск Банка следует удовлетворить в части. С Трефилова Д.А. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредиту по основному долгу -33171 руб. 73 коп., по плате за пользование кредитом - 6157 руб. 71 коп, пени по просроченному основному долгу - 2000 руб., пени по просроченной плате за пользование кредитом - 1000 руб., а всего 42329 руб. 44 коп.
 
    Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Открытого Акционерного Общества АКБ «Пробизнесбанк» к Трефилову <номер> о взыскании задолженности по кредиту, пени, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Трефилова Д.А. в пользу Открытого Акционерного Общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредиту по основному долгу 33171 руб. 73 коп., по плате за пользование кредитом - 6157 руб. 71 коп, пени по просроченному основному долгу - 2000 руб., пени по просроченной плате за пользование кредитом - 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1469 руб. 88 коп., а всего 43799 руб. 32 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня оглашения мотивированного решения, 05.04.2013 года.
 
    Председательствующий       Ю.Н. Степанова