Решение Петрозаводского городского суда от 17 апреля 2019 года №2-2100/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 2-2100/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никкинена П.И. к Савенко Ю.В. о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Никкинен П.И. обратился в суд с иском к Савенко Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, в т.ч. <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, в т.ч. <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, - расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.
В судебном заседании истец Никкинен П.И. исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, просила снизить неустойку (ст.333 ГК РФ).
Выслушав истца, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).
По договору займа, заключенному в письменной форме, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), с процентами, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст.ст.807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).
В силу ст.333 ГК РФ, разъяснений п.п.69-81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.16 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании установлено, что между Никкиненым П.И. и Савенко Ю.В. заключены договоры займа от:
ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (п.1.1), сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1), под <данные изъяты>% годовых (п.2.1), общая сумма процентов <данные изъяты> рублей (п.2.3), за несвоевременный возврат суммы займа и процентов предусмотрена неустойка <данные изъяты>% в день от суммы долга (п.п.3.1, 3.2);
ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% (расписка).
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик вернула <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.
Факты заключения договоров займа, ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договорам займа, в ходе разбирательства дела установлены.
По всем существенным условиям договоров займа между займодавцем и заемщиком было достигнуто соглашение, в т.ч. сроки, порядок возврата, размер и порядок уплаты процентов, неустойки.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, возражений по расчету задолженности не заявил, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными.
В силу ст.196 ГПК РФ расчет долга принимается в заявленном виде:
по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию основной долг <данные изъяты> рублей; из начисленных процентов <данные изъяты> рублей погашено <данные изъяты> рублей, т.е. <данные изъяты> рублей - проценты; неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей;
по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию основной долг <данные изъяты> рублей; из начисленных процентов <данные изъяты> рублей погашено <данные изъяты> рублей, т.е. <данные изъяты> рублей - проценты.
Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку учитывая общий размер долга, период неисполнения обязательств заемщиком и размер неустойки, судом не усматривается явной несоразмерности подлежащей уплате неустойке последствиям нарушения обязательств.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, в доход бюджета Петрозаводского городского округа <данные изъяты> рубля (ст.ст.90, 98 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Савенко Ю.В. в пользу Никкинена П.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, - расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Савенко Ю.В. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.
Судья Цепляев О.В.
Мотивированное решение изготовлено 30.04.19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка