Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-2100/2014
Дело № 2-2100/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2014 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мизгерт О.В.,
при секретаре Ивановой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Савонову К.В. о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АльфаСтрахованик» обратилось к Савонову К.В. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, мотивируя требования тем, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием Mitsubishi Outlander, № под управлением Шмырина В.Г., LALA 217030, № (под управлением Гойколова Р.А.) и Honda Accord, г/н ВЕ 454 С 24 (под управлением Савонова К.В.). Автомобиль Mitsubishi Outlander, № застрахован по риску страхования КАСКО ПОЛНОЕ в Красноярском филиале ОАО «Альфа Страхование» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.) Согласно материалам административного дела виновным в ДТП признан Савонов К.В. Именно допущенные Савоновым К.В. нарушения требований п.п. 9.10 ПДД РФ стали причиной ДТП, которым был причинен материальный ущерб страхователю. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось. В соответствии с документами от официального диллера ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 144116,33 руб. Работы были фактически проведены, что подтверждается актом выполненных работ. В то же время, согласно отчету рыночная стоимость ущерба с учетом износа составила 138303,36 руб. Риск гражданской ответственности Савонова К.В. был застрахован в обязательном порядке в ЗАСО «Надежда», которое возместило причиненный ущерб в размере 54739,13 рублей. Также ЗАСО «Надежда» сообщило, что лимит страховой выплаты в размере 160000 рублей исчерпан..
Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 83564,23 руб., сумму оплаты государственной пошлины в размере 2706,93 руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Савонов К.В. в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суд не уведомил.
Третьи лица: Шмырин В.Г., Гойколов Р.А., представитель ЗАО СО «Надежда» в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, о причине не явки в судебное заседание суд не уведомили,
Суд, с письменного согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.ч.1,2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием Mitsubishi Outlander, № под управлением Шмырина В.Г., LALA №, № (под управлением Гойколова Р.А.) и Honda Accord, г/н ВЕ № (под управлением Савонова К.В.), что подтверждается справками о ДТП (л.д.8,9). Автомобиль Mitsubishi Outlander, № застрахован по риску страхования КАСКО ПОЛНОЕ в Красноярском филиале ОАО «Альфа Страхование» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.7). Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Савонов К.В. нарушил требования п.п. 9.10 ПДД РФ, что стало причиной ДТП (л.д.12) В соответствии с документами от официального дилера ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 144116,33 руб. (л.д.14-25). Работы были фактически проведены, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25). В то же время, согласно отчету рыночная стоимость ущерба с учетом износа составила 138303,36 руб. (л.д.26,27). Риск гражданской ответственности Савонова К.В. был застрахован в обязательном порядке в ЗАСО «Надежда», которое возместило причиненный ущерб в размере 54739,13 рублей (л.д.32). Также ЗАСО «Надежда» сообщило, что лимит страховой выплаты в размере 160000 рублей исчерпан.
Сумма задолженности ответчика перед ОАО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала составляет 83564,23 руб.=138303,36 руб. - 54739,13 руб.
Суд считает, что исковые требования обоснованны, подтверждаются представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 2706,93 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Савонову К.В. о взыскании страховой выплаты - удовлетворить частично.
Взыскать с Савонова К.В. в пользу ОАО «АльфаСтрахование»в лице Красноярского филиала сумму страхового возмещения в размере 83564,23 руб., сумму оплаты государственной пошлины в размере 2706,93 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Мизгерт О.В.
