Решение от 21 апреля 2014 года №2-2100/14

    Дело № 2- 2100/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 года
 
    Первомайский районный суд города Мурманска
 
    В составе:
 
    Председательствующего судьи Княжеской Т.А.
 
    При секретаре Михеевой Ю.О.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейникова В.М. к ОСАО «***» в лице филиала в городе Мурманске о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Олейников В.М. обратился в суд с иском к ОСАО «***» в лице филиала в городе Мурманске о взыскании страхового возмещения, указав при этом, что *** в 17 часов 55 минут в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.н. №***, под управлением Олейникова В.М. и автомобиля марки «***», г.н. №***, под управлением ФИО1. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1 автогражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «***», в лице филиала в городе Мурманске. Его автогражданская ответственность была застрахована в ОСАО «***», в лице филиала в городе Мурманске. Он обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы, однако ответчик страховую выплату не произвел. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** рублей, величина утраты товарной стоимости составила *** рубля. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме *** рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по составлению копии отчета в сумме *** рублей, почтовые услуги в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
 
    Истец Олейников В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца Буянов Д.В. представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере *** рублей, компенсации морального вреда. Вместе с тем, настаивал на взыскании судебных расходов, поскольку в добровольном порядке оплата произведена после обращения с иском в суд.
 
    Представитель ответчика ОСАО «***», в лице филиала в городе Мурманске Русанов Р.С. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от части исковых требований. Представил платежные поручения, подтверждающие выплату страхового возмещения.
 
    Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.
 
    Определением Первомайского районного суда города Мурманска от *** производство по делу в части взыскания суммы страхового возмещения в сумме *** рубля и компенсации морального вреда в сумме *** рублей прекращено, в связи с отказом от иска.
 
    Заслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Согласно пункту 47 этого же постановления, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
 
    С учетом приведенных норм оснований для взыскания штрафа не имеется.
 
    В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Как установлено в судебном заседании исковое заявление принято к производству ***, в добровольном порядке выплата страхового возмещения в сумме *** рубля произведена после обращения в суд
 
    Таким образом, все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Как следует из договора на оказание юридических услуг №***, заключенного *** между Буяновым Д.В. и Олейниковым В.М., Клиент поручил, а Юрист принял на себя обязательство осуществлять представительство интересов Клиента в страховой компании, оказать юридическую помощь по подготовке к судебному заседанию, представительство в суде первой инстанции по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего *** в городе Мурманске. Во исполнение указанного договора Олейников В.М. уплатил Буянову Д.В. *** рублей, что подтверждается распиской от ***.
 
    Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.
 
    Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность судебного заседания, а также исходя из объема оказанных услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «***», в лице филиала в городе Мурманске размер вознаграждения представителю в размере *** рублей.
 
    Кроме того, подлежат взысканию с ОСАО «***», в лице филиала в городе Мурманске в пользу Олейникова В.М. расходы по изготовлению копии отчета в сумме *** рублей, подтвержденные кассовым чеком от ***, расходы по оплате почтовых услуг в сумме *** рублей, что подтверждается квитанциями, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, подтвержденные справкой нотариуса Поповой Т.И.
 
    Руководствуясь ст. 194, 197-199, 101, 100 ГПК РФ, суд    
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОСАО «***» в лице филиала в городе Мурманске в пользу Олейникова В.М. расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей, а всего *** рублей.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
 
Судья: Т.А.Княжеская