Решение от 13 августа 2014 года №2-2100/14

    Дело № 2-2100/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Междуреченский городской суд
 
    Кемеровской области
 
                В составе председательствующего судьи Попова А.А.., при секретаре Крайцер Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 13.08.2014 года дело по иску Муратова ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Междуречье» о компенсации морального вреда
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муратов ФИО9 обратился в Междуреченский городской суд к Открытому акционерному обществу «Междуречье» с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Междуречье» в пользу в Муратова ФИО10 единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Требования истца мотивированы тем, что в период работы на предприятиях ответчика истец получил профессиональное заболевание в <данные изъяты>». Заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установили <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием. В связи с установленной у истца утратой профессиональной трудоспособности ответчик выплатил истцу в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, которую истец считает явно заниженной и не соответствующей принципам разумности и справедливости, установленными в ст. 1101 ГК РФ. Длительное время истец работал в тяжелых и вредных условиях на предприятиях ответчика, что привело к развитию у него профзаболевания: «<данные изъяты> Вина ответчика в причинении вреда здоровью истца в виде указанного профессионального заболевания составляет 100 %. В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ непосредственной причиной заболевания послужило уровень шума выше ПДУ. Вины истца в развитии профзаболевания не установлено. В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях»: «Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда». В соответствии с медицинскими заключениями истцу противопоказана работа в условиях воздействия шума. В связи с приобретенным профессиональным заболеванием истец испытываю нравственные и физические страдания, значительно снижен слух, что мешает полноценной жизни в обществе. В настоящий момент утрата по профзаболеванию установлена бессрочно. Таким образом, состояние истца значительно ухудшилось. <данные изъяты>. <данные изъяты> (л.д.2-3).
 
    В судебном заседании истец и его представитель Болматенко ФИО11, действующий от имени истца по заявлению в порядке части 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ на заявленных требованиях настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Междуречье» Котова ФИО12, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), просила в удовлетворении заявленных требованиях отказать, предоставив письменные возражения, согласно которым указала, что утрата трудоспособности 30% впервые установлена у Истца БМСЭ с ДД.ММ.ГГГГ вследствие профзаболевания. Коллективным договором ОАО «Междуречье» на 2004-2006г.г. (п.3 раздела VI Льготы, компенсации и вознаграждения) предусмотрена выплата работнику единовременного пособия по «трудовому увечью» по возмещению вреда здоровью в размере 20% среднего заработка за каждый процент утраты трудоспособности из средств предприятия за вычетом суммы, выплачиваемой за счет средств социального страхования. Размер компенсация морального вреда данным актом не предусмотрен. Ответчик согласно п.3 раздела VI Коллективного договора ОАО «Междуречье» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ своевременно и в полном объеме произвел истцу выплату единовременного пособия <данные изъяты>. Кроме того, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель выплатил истцу в счет компенсации морального <данные изъяты>. Ответчик считает свои обязательства перед истцом выполненными. В соответствие со ст. 151 ГК РФ: «При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред». Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий». На основании выше изложенного считает, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению (л.д.44).
 
    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Майоров ФИО13 поддержал требования истца, считая их законными и справедливыми.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что Муратов В.И. длительное время проработал в условиях воздействия вредных производственных факторов: шуму, вибрации, физтическим и функциональным перегрузкам, напряжения органов слуха и зрения, неблагоприятному микроклимату (л.д. 16-22 копия трудовой книжки истца), санитарно – гигиеническая характеристика условий труда- л.д. 24-25), что привело у него к развитию профзаболевания в <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями акта о случае профзаболевания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), извещении о хроническом профессиональном заболевании (л.д.23).
 
    Первичным заключением медико–социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с профзаболеванием истцу установлено <данные изъяты> утраты профтрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,26).
 
    Заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено <данные изъяты> утраты профтрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д.15).
 
    Приказом ГУ КРОФСС РФ № № ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена единовременная страховая выплата в <данные изъяты> (л.д.26).
 
    Приказом ОАО «Междуречье» № от ДД.ММ.ГГГГ Муратову <данные изъяты> назначена к выплате единовременное пособие в <данные изъяты> (л.д.28-29).
 
    Приказом ОАО «Междуречье» № от ДД.ММ.ГГГГ Муратову <данные изъяты> назначена к выплате компенсация морального вреда в <данные изъяты> (л.д.30).
 
    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
 
    Из требований ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.
 
    На основании ст. 8 ч. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    На основании представленных документов, судом установлено, что вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, у истца развилось хроническое профессиональное заболевание, вследствие которого частично утрачена профессиональная трудоспособность <данные изъяты> согласно программы реабилитации назначено лечение лекарственными средствами, противопоказан труд в условиях воздействия шума. Может выполнять труд вне воздействия шума (л.д.9).
 
        Согласно справки ОАО «Междуречье» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Междуреченское погрузочно-транспортное управление    комбината    «Кемеровоуголь»    переименовано    в Междуреченское    погрузочно-транспортное    управление производственного объединения «Кемеровоуголь». Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ комбината «Кемеровоуголь».
 
        С ДД.ММ.ГГГГ Междуреченское погрузочно-транспортноеуправление    производственного    объединения    «Кемеровоуголь»
 
    переименовано в Междуреченское погрузочно-транспортное управление концерна «Кузбассразрезуголь». Приказ Министра угольной промышленности СССР № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        В связи с реорганизацией Междуреченское погрузочно-транспортное управление    концерна «Кузбассразрезуголь»переименовано с ДД.ММ.ГГГГ в Междуреченское погрузочно-транспортное управление акционерного общества «Междуречье».Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с изменением структуры управления Междуреченское погрузочно-транспортное управление акционерного общества «Междуречье» переименовано с ДД.ММ.ГГГГ в Открытое акционерное общество «Междуречье» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О структуре управления единого предприятия» (л.д.38).
 
    В судебном заседании свидетель ФИО5 <данные изъяты>. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец испытывает физические страдания.
 
    Суд также считает заслуживающими внимание доводы истца о том, что вследствие возникшего заболевания он испытывает нравственные страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные заболеванием, частично утрачена трудоспособность <данные изъяты>
 
    Вина ОАО «Междуречье», выраженная в не обеспечении безопасных условий труда и отдыха, в причинении вреда здоровью истцу подтверждена актом о случае профессионального заболевания и не отрицается ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Поскольку факт причинения нравственных и физических страданий, испытываемых истцом в связи с профессиональным заболеванием подтвержден в судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда, в связи с приобретенным истцом профессиональным заболеванием, <данные изъяты>, и считает подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда с ОАО «Междуречье» в пользу истца <данные изъяты>, с учетом 100 % вины предприятия, за вычетом выплаченной в досудебном порядке в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
 
    Указанную сумму суд считает соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать по следующим обстоятельствам.
 
    С учетом требований ст. 1101 ГК РФ, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда в сумме 149 500 рублей завышенными, поскольку профессиональное заболевание двухсторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость умеренной степени не препятствует трудоустройству истца вне воздействия вредных производственных факторов.
 
    На основании ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина на основании ст. 103 ГП КРФ, 333.19 НК РФ в сумме 200 рублей в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Междуречье» в пользу в Муратова ФИО14 доплату в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания – <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, в остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Междуречье» в доход местного бюджета государственную пошлину в <данные изъяты>
 
    Мотивированное решение изготовлено 18.08.2014 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.
 
    Судья                                     А.А.Попов
 
    Копия верна: