Решение от 16 апреля 2014 года №2-210-2014

    Дело № 2-210-2014 мотивированное решение составлено 22.04.2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года г.Гаврилов-Ям
 
    Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Киселева А.Ф.,
 
    при секретаре Уколицкой О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровкова Александра Николаевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании недовыплаченной части страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов.
 
у с т а н о в и л :
 
    Представитель истца Боровкова А.Н. по доверенности Жохов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недовыплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, взыскании денежных средств в счет компенсации причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средства в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании денежных средств в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по изготовлению нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.
 
    В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего третьему лицу Белозерову Николаю Андреевичу и под управлением третьего лица Белозерова Дениса Николаевича-автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу Боровкову Александру Николаевичу и под управлением третьего лица Боровкова Дмитрия Александровича. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты> Белозеров Д.Н., что подтверждается сведениями, содержащимися в справке от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность потерпевшего застрахована страховой компанией – ответчиком по делу- ООО «Росгосстрах». Истец в установленный законом срок обратилась в страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты, представив полный комплект соответствующих документов. По результатам проведенного осмотра ЗАО «<данные изъяты>» был определен размер ущерба (страховое возмещение), подлежащий выплате потерпевшему – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанная сумма была выплачена в соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Боровков Д.А. не согласившись с результатами проведенной специалистами страховой компании оценкой ущерба и, соответственно, суммой произведенной страховой выплаты, с целью определения причиненного в результате ДТП ущерба обратилась к независимому оценщику ФИО1 По результатам обращения к независимому оценщику было подготовлено заключение №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За подготовку вышеуказанного заключения оценщику была уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Истец считает сумму произведенной страховой выплаты заниженной и с учетом средних сложившихся в регионе цен явно недостаточна для осуществления ремонта транспортного средства с целью приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Разница между произведенной страховой компанией выплатой и стоимостью материального ущерба в соответствии с Заключением составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Полный комплект документов по факту наступления страхового случая был передан в страховую компанию вместе с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно выплата страхового возмещения в полном объёме должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что вследствие уклонения ответчика от надлежащего исполнения обязательств истец испытывал моральные и нравственные страдания, связанные с невозможностью в разумный срок осуществить ремонт и необходимостью прибегать к заемным денежным средствам с целью осуществления ремонта, принадлежащего ему имущества. С учетом характера допущенного нарушения и связанных с этим нарушением нравственными и моральными страданиями, Боровков А.Н. считает правомерным заявить требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. С целью подготовки искового заявления и осуществления представительства в суде ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «<данные изъяты>», заключил договор об оказании юридических услуг, оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. По изложенным основаниям истец Боровков А.Н. просит взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения по дату рассмотрения дела судом, денежные средства в счет компенсации причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, денежные средства в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, денежные средства в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, денежные средства в счет возмещения расходов по изготовлению нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере 50 процентов от суммы, взысканной в пользу потребителя.
 
    В ходе рассмотрения дела от представителя истца Жохова А.А. поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части возмещения недовыплаченной страховой выплаты в связи с исполнением ответчиком данного обязательства. В данном заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено перечисление суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также представлен расчет суммы неустойки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения обязательств)- 36 дней.
 
    В судебном заседании представитель истца Жохов А.А. исковые требования поддержал в полном объёме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик-ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки в суд не представил.
 
    Третьи лица по делу Боровков Д.А., Белозеров Д.Н., Белозеров Н.А, ООО СК «ЦЮРИХ» на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Боровкова А.Н.. подлежащими удовлетворению частично.
 
    По делу достоверно установлено, что автомобиль Боровкова А.Н. застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего третьему лицу Белозерову Николаю Андреевичу и под управлением третьего лица Белозерова Дениса Николаевича-автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу Боровкову Александру Николаевичу и под управлением третьего лица Боровкова Дмитрия Александровича. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты> Белозеров Д.Н.
 
    В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении Боровкова А.Н. к страховщику ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. За проведение экспертизы эксперту истцом уплачено <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 297 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу положений п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
 
    В соответствии с заключением оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Оценка проведена с соблюдением утвержденных методик по организации и проведению расчета стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, вопросы, значимые для определения оценки ущерба, исследованы и отражены полно и всесторонне. Кроме того, к отчету приложены документы о профессиональном образовании оценщика, сведения о страховании его гражданской ответственности, подтвержденные соответствующими документами, указан список использованных документов при составлении заключения.
 
    Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, судом проверен и не вызывает сомнений, ответчиком не оспорен. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    В силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» действие указанного Закона распространяется в том числе и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующие отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации.
 
    Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», на основании ст. 15 названного Закона, истец имеет право на компенсацию морального вреда вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При определении размера компенсации суд учитывает период бездействия ответчика, не выплатившего страховое возмещение истцу в полном объёме, характер и степень нравственных страданий. С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с пунктом 6 статье 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    Судом установлено, что истец Боровков А.Н. предъявлял ООО «Росгосстрах» требование о выплате страхового возмещения и компенсацию расходов по оценке ущерба. Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, в соответствии с ч.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей», составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    К судебным расходам в порядке ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, кроме прочего относятся расходы на оплату услуг представителя и другие необходимые расходы.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании <данные изъяты> рублей, израсходованных на оплату услуг представителя и <данные изъяты> рублей за оформление доверенности.
 
    В подтверждение понесенных расходов, истцом представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «<данные изъяты>», квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности, за оформление которой уплачено <данные изъяты> рублей.
 
    Как указано в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которой принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ.
Следовательно, при взыскании судебных издержек суд обязан установить разумность понесенных расходов, установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Принимая во внимание требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и объёма работы, выполненной представителем по данному делу (подготовка документов для обращения в суд, обращение в страховую компанию), суд находит возможным взыскать с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей и считает, что указанная сумма соответствует требованиям разумности.
 
    руководствуясь ст.ст. 12. 194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Боровкова Александра Николаевича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» (филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области) в пользу Боровкова Александра Николаевича (в порядке компенсации морального вреда) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» (филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области) в пользу Боровкова Александра Николаевича (неустойку) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» (филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области) в пользу Боровкова Александра Николаевича (штраф) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» (филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области) в пользу Боровкова Александра Николаевича (в порядке ст.98 ГПК РФ) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» ( филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области) в пользу Боровкова Александра Николаевича (в порядке ст.100 ГПК РФ) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении требований в остальной их части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья А.Ф.Киселев