Решение от 06 июня 2013 года №2-21-2013

    Дело № 2-21-2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 июня 2013 года
 
    Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе
 
    Председательствующего М.М.Гиниятуллиной
 
    при секретаре С.Ю. Блиновой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Аргаяш гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Макалову ФИО14, ООО <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору перевозки груза
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Макалову И.С. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства заявленные требования уточнило (л.д. 99), просило взыскать указанную сумму с Макалова И.С., ООО <данные изъяты>
 
    в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ООО <данные изъяты> принимает на себя обязательства по перевозке груза автотранспортом. При этом ООО <данные изъяты> вправе заключать договора с другими юридическими и физическими лицами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Макаловым ФИО15 был заключен договор перевозки груза путём подписания товарно-транспортной накладной, в соответствии с которой Макалов И.С. обязуется доставить автомобильным транспортом вверенный ему груз труба.
 
    В соответствии с условиями договора Макалов И.С. обязуется доставить автомобильным транспортом вверенный ему груз труба. Обязуется перевезти груз по адресу: <адрес> и выдать трубы получателю, указанному в транспортной накладной.
 
    Макалов И.С. действовал согласно договора заявки на автоперевозку № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ груз, трубы прямошовные профильные <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> тонн были получены и переданы перевозчику - Макалову И.С. ДД.ММ.ГГГГ Макалов И.С. утратил груз.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Макалова И.С. и ООО <данные изъяты> были направлены претензии, ответы не получены.
 
    ООО <данные изъяты> выплатило ООО <данные изъяты> по данному договору сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В суде представитель истца Мельниченко Д.В. заявленные требования поддержал.
 
    Макалов И.С. иск не признал, сославшись на то, что состоит в гражданско-правовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Герасимович. Имеет доверенность на право управления транспортным средством. От Герасименко В.Б. поступил телефонный звонок, что есть работа. Из <адрес> необходимо перевезти груз в <адрес>. Герасимович В.Б. дал номер телефона неизвестного лица ФИО16. Всю дорогу созванивался с ФИО36. Документов у него никаких не было. Обычно товарно-транспортная накладная оформляется при погрузке на заводе. Приехал в <адрес>, зашёл в офис, там была доверенность от ООО <данные изъяты> на получение груза –труба профильная. Расписался в доверенности, ему выдали товарно- транспортную накладную и пропуск. Заехал на территорию завода, труба не была готова. Сообщил ФИО17, что погрузка будет ночью. Груз в количестве указанном в товарно-транспортной накладной загрузили на Камаз, принадлежащий Герасимович В.Б. После того, как начался рейс, ФИО18 сообщил, что разгрузка будет на <адрес> на площадке напротив стройки. Сомнений не возникло, потому, что не всегда адрес указанный в товарно-транспортной накладной совпадает с адресом разгрузки. Доехав до места, сообщил ФИО19 на что он ответил : « подъедет мастер» К нему подъехал мастер, они доехали до <адрес> - площадки, разгрузились, мастер расписался в товарно –транспортной накладной, что принял груз, передал <данные изъяты> рублей. Указанную сумму передал Герасимович В.Б. На следующий день позвонила ФИО20 и ООО <данные изъяты>», спросила : « где груз?, где разгрузились. Ответил : « На <адрес>». Выяснилось, что груз ушёл в неизвестном направлении.
 
    Не признал иск и представитель ООО <данные изъяты> Хлыновский К.А., пояснив, что никаких обязательств по перевозке груза ООО <данные изъяты> на себя не принимало, груз не перевозило, договор о перевозке груза между истцом и ООО <данные изъяты> не заключался. Одним из основных видов деятельности ООО <данные изъяты> являются продажа горюче-смазочных, строительных материалов, овощей и фруктов.
 
    В начале ДД.ММ.ГГГГ у них действительно работала менеджером ФИО9, она вела переговоры с ООО <данные изъяты> относительно перевозки грузов. По объявлению в Интернете на неё вышел потенциальный непосредственный перевозчик, который по телефону представился, как водитель автомобиля Камаз Макалов И.С. Общение происходило по телефону. ФИО9 обговаривала условия предстоящей сделки как с ООО <данные изъяты> так и с человеком, представившимся Макаловым И.С., При этом они обменивались реквизитами. Однако до заключения сделки (подписания договора, оформления заявки) дело так и не дошло. По их предположениям, человек, представившийся Макаловым И.С., заключил договор напрямую с ООО <данные изъяты> минуя ООО <данные изъяты>
 
    О происхождении копии договора - заявки на автоперевозку № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику неизвестно. В данном документе неправильно указано наименование их организации ООО <данные изъяты> в то время как организация ООО <данные изъяты> В заявке отсутствует подпись лиц, которые в силу учредительных документов или доверенности могут выступать от имени ООО <данные изъяты> Таким лицом на тот момент на основании устава, решений № и № являлся генеральный директор ФИО10 Чья подпись стоит в копии документа ответчику неизвестно. У менеджера ФИО9 полномочий на заключение сделок от имени ООО <данные изъяты> доверенности не было. В копии заявки № отсутствует печать ответчика, оттиск печати не имеет отношения к ООО <данные изъяты>
 
    Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что Макалов И.С. действовал согласно договору между ООО « <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> Каких либо средств, в качестве оплаты стоимости перевозки, (в том числе, указанных в п. 10 копии заявки №) ответчик от ООО «<данные изъяты> не получал. Договорных обязательств между ООО <данные изъяты>» и Макаловым И.С. не существовало. Каких либо претензий от истца ответчик также не получал. В копии транспортной накладной в качестве перевозчиков указаны ООО <данные изъяты> и Макалов И.С.
 
    Требования истца не основаны на законе, либо соглашении, поэтому не подлежат удовлетворению.
 
    Герасимович В.Б. суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается перевозкой груза. Всю информацию размещает на сайте. Ему позвонил заказчик по имени ФИО21, представился диспетчером, предложил перевозку груза из <адрес> в <адрес> с оплатой в оба конца, сказал, что погрузка будет в этот же день, объяснил срочность заказа. Оплата была хорошая. Он сразу же позвонил, Макалову И.С. Адрес ему дал ФИО22, сказал, водитель приедет, и все документы на него будут готовы. Позвонил Макалову И. С., дал ему телефон ФИО23, отправил на Камазе, указал адрес погрузки. Дальше Макалов И.С. поддерживал связь с ФИО24. Макалов И.С. позвонил и сообщил, что погрузка будет ночью, с завода будет выезжать утром. Макалов И.С. загрузился и выехал. Когда ФИО25 заказывал машину, он спросил его : « Где будет разгрузка». ФИО26 пояснил, что если машина, приедет до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, разгрузка будет на шоссе металлургов, если нет, то на стройке в районе микрорайона <адрес>.
 
    Макалов И.С. загрузился трубой, выехал с завода где-то в обед, поехал в <адрес>. До <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он не успевал, созвонился с заказчиком, тот ему сказал, что на въезде в <адрес> его будет ждать мастер. Когда Макалов И.С. подъехал к городу, его ждал человек, представившийся мастером, с которым они поехали на разгрузку. На разгрузке стоял кран и два стропальщика. Перед разгрузкой мастер рассчитался, передал Макалову И.С. <данные изъяты> рублей и расписался в товарно-транспортной накладной, после чего приступили к разгрузке.
 
    На следующий день перед обедом ему позвонила ФИО27, представилась как работник ООО <данные изъяты> спросила : « как машина, почему её нет на разгрузке». Он ответил, что разгрузились вчера. От ФИО28 узнал, что она заключила договор на перевозку с ФИО29, который представился Макаловым И.С. В ходе перевозки, вела переговоры с ФИО30 а не напрямую с Макаловым И.С. Выяснилось, что груз был похищен, вызвали милицию.
 
    Представитель ООО <данные изъяты> просил рассмотреть дело в его отсутствие. Имеется письменный отзыв (л.д. 58), из которого следует, что ООО <данные изъяты>» считает требования ООО <данные изъяты> обоснованными.
 
    При этом ссылается на п. 34 « Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п.2 ст.796 ГК РФ. Ответчик Макалов И.С., указано в отзыве, не представил доказательств того, что утрата груза, переданного ему для перевозки, произошла не по его вине.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, Герасимович В.Б., исследовав материалы дела, суд находит иск ООО <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.
 
    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО « <данные изъяты> был заключен договор на оказание транспортных услуг № ( л.д.11-13).
 
    В соответствии с п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя перевозку грузов автомобильным транспортом от своего имени, но по поручению Заказчика и за счёт последнего.
 
    Согласно п.1.3 договора при перевозке груза оформляется товарно-транспортная накладная, которая является основным и перевозочным документом, по которому производится приёмка, перевозка груза, а также сдача его грузополучателю.
 
    В соответствии с п.1.4 указанного договора исполнитель вправе заключать необходимые соответствующие договоры с другими юридическими и физическими лицами.
 
    Согласно п. 4.2.1 договора с момента принятия и до момента передачи груза Исполнитель несёт полную ответственность перед Заказчиком за утрату либо повреждение груза, происшедшие по вине исполнителя.
 
    Исходя из договора - заявки на перевозку груза № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94) перевозчик ООО <данные изъяты> заказчик ООО <данные изъяты>» наименование груза : труба <данные изъяты>, дата загрузки ДД.ММ.ГГГГ, организация ОАО « <данные изъяты> дата доставки ДД.ММ.ГГГГ, адрес разгрузки : <адрес>
 
    Обязанности перевозчика обеспечить подачу под загрузку автомобиля, удовлетворяющего условиям заявки, в технически исправном состоянии.
 
    В договоре заявке, подписанном в двустороннем порядке, указана марка автомобиля Камаз №, водитель Макалов ФИО31, имеются его паспортные данные.
 
    В силу 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном 438 настоящего Кодекса.
 
    ООО <данные изъяты> в копии представлен договор-заявка на автоперевозку № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102), в которой указан заказчик ООО <данные изъяты> перевозчик ООО <данные изъяты> Расписан маршрут, сведения о грузе, дата и время погрузки, указан грузоотправитель ООО <данные изъяты> адрес погрузки, контактное лицо, адрес разгрузки, дата разгрузки, стоимость перевозки.
 
    Указаны марка автомобиля КАМАЗ №, водитель Макалов И.С.
 
    Представитель ООО <данные изъяты> суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. у них действительно работала менеджером ФИО9 относительно перевозки грузов. По объявлению в Интернете на неё вышел потенциальный непосредственный перевозчик, который по телефону представился как водитель автомобиля « Камаз» Макалов И.С. Общение происходило по телефону. ФИО9 обговаривала условия предстоящей сделки как с ООО <данные изъяты> так и с человеком, представившимся Макаловым И.С. При этом, они обменивались реквизитами.
 
    Из материалов дела усматривается, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами с использованием факсимильной связи посредством направления Обществом истцу заявки-договора, подписанной неизвестно кем (подпись не расшифрована) и заверенной печатью. Указанный документ принят истцом, в подтверждение этого данное лицо поставило на нем свою подпись и печать.
 
    С учетом указанного, суд сделал вывод о наличии между сторонами договорных отношений.
 
    Как пояснил Герасимович В.Б., от ФИО32 по телефону узнал, что она заключила договор на перевозку с ФИО33, который представился Макаловым И.С.
 
    Объяснения Герасимович В.Б. подтверждаются копией договора перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14), заключенного между Макаловым ФИО34 и ООО <данные изъяты>
 
    Макалов И.С. подпись в договоре не признал. По делу назначалась почерковедческая экспертиза. Материалы по судебной почерковедческой экспертизе возвращены по тем основаниям, что, наложение штрихов в подлежащей исследованию подписи от имени ФИО3 делает невозможным решение по существу вопроса, поставленного перед экспертом (л.д. 77).
 
    Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) груз передан водителю Макалову И.С. для перевозки. Однако груз до грузополучателя доставлен не был.
 
    Как следует из справки следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой <данные изъяты> УМВД России по <адрес> в производстве следственного отдела <данные изъяты> УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по факту хищения путём обмана имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> совершённое ДД.ММ.ГГГГ по адресу : пересечение <адрес>.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95) производство по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
 
    По представленным документам от ООО <данные изъяты>» общая сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> направило претензию ООО <данные изъяты> (л.д. 17) с указанием, что в соответствии с договором на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договором заявкой на перевозку груза № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предприятием получен груз у грузоотправителя ОАО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, для доставки в их адрес.
 
    Груз, трубы прямошовные профильные ГОСТ № в количестве <данные изъяты>. был получен ДД.ММ.ГГГГ по товарно-транспортной накладной № ФИО11 у грузополучателя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Груз им не доставлен. Просят возместить стоимость утраченного груза в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключено соглашение, которым ООО <данные изъяты> признало претензию обоснованной, признало сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Между сторонами соглашения была достигнута договорённость, что указанная сумма может быть оплачена наличными денежными средствами, может быть зачтена путём взаимозачётов, оказанием услуг. По данному факту составляются акты взаимозачёта.
 
    На (л.д. 20-22) имеются акты взаимозачётов, акт сверки.
 
    Из письма ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23) следует, что ООО <данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ каких либо претензий материальных, моральных к ООО <данные изъяты> не имеет. Ущерб возмещён в полном объёме в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Пунктом 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного транспорта и статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.
 
    Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае утраты груза перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного груза.
 
    Установлено, что Макалов И.С. принял на себя обязательство по доставке и перевозке груза, о чем имеется товарно - транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
 
    Груз не доставлен грузополучателю по вине Макалова И.С. В товарно-транспортной накладной указан адрес : <адрес> Груз доставлен на <адрес>.
 
    При сдаче груза Макалов И.С. не проверил полномочия лица, которому сдал груз, доверенность не потребовал.
 
    В товарно - транспортной накладной подпись лица, которому был сдан груз не расшифрована, отсутствует оттиск печати.
 
    При таких обстоятельствах суд усматривает вину ответчика Макалова И.С. и полагает, что сумма <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с него.
 
    Вины ООО <данные изъяты> суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Макалова И.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Оплата государственной пошлины подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8).
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ООО <данные изъяты> принимает на себя обязательство оказать «Клиенту» юридическую помощь по взысканию денежных средств с гражданина Макалова И.С., ООО <данные изъяты> по договорам перевозки грузов.
 
    Стоимость услуг по договору определяется в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Выплата указанной суммы материалами дела не подтверждена, основания для взыскания расходов на услуги представителя отсутствуют.
 
    По условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133) между адвокатом Хлыновским К.А. и ООО <данные изъяты> доверитель ООО <данные изъяты> поручает представлять интересы по гражданскому делу в Аргаяшском районом суде. За выполнение поручения доверитель обязуется оплатить гонорар в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Имеется платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей ( л.д. 134).
 
    Взыскивая расходы за участие в деле представителя Хлыновских К.А., в размере <данные изъяты> рублей, суд принимал во внимание объём выполненной работы, участие в одном судебном заседании, разумные пределы.
 
    Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск ООО « <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Взыскать с Макалова ФИО35 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в возмещение вреда, причинённого утратой груза в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В иске к ООО <данные изъяты>» отказать.
 
    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО <данные изъяты>» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
 
    Председательствующий М.М.Гиниятуллина