Дата принятия: 15 января 2014г.
Номер документа: 2-21-14
Дело № 2-21-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2014 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Довгоноженко В.Н., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <.........>» (ОАО) о признании ущемляющими условий договора, взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к <.........>» (ОАО) (далее по тексту – Банк) о признании ущемляющими условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании суммы убытков в размере <.........> руб., неустойки – <.........> руб., компенсации морального вреда – <.........> руб., расходов на оплату юридических услуг – <.........> руб., расходов на оформление доверенности представителя – <.........> руб., взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству Находкинского городского суда.
Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ответчика (Банка) возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
В судебное заседание истица ФИО1 и её представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.– ФИО4, представитель ответчика - НБ «<.........>» (ОАО) и третьего лица – <.........> - не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес суда ходатайство о передаче указанного гражданского дела для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд <.........> на основании установленной условиями кредитного договора подсудности споров.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту её нахождения. Иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала (представительства) может быть предъявлен в суд по месту нахождения указанного филиала (представительства). Как следует из материалов дела, обособленное подразделение Банка, расположенное в <.........>, таковым не является. Кроме того, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить подсудность иска до принятия его судом к своему производству. Не может быть изменена соглашением сторон только подсудность, установленная ст.ст. 26, 27, 30 ГПК РФ.
Поскольку при заключении указанного кредитного договора истицей было заключено соглашение о подсудности, являющееся частью договора и согласно которому все споры, возникающие между сторонами из договора, или в связи с ним, подлежат рассмотрению во Фрунзенском районном суде <.........>, суд полагает, что указанное гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, заявленное представителем ответчика ходатайство подлежит удовлетворению, гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения во Фрунзенский районный суд <.........>.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя ответчика о передаче для рассмотрения по подсудности гражданского дела по иску ФИО1 к <.........> (ОАО) о признании ущемляющими условий договора, взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафов – удовлетворить.
Гражданское дело № по иску ФИО1 к НБ «<.........>» (ОАО) о признании ущемляющими условий кредитного договора № от 27.01.2012, взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафов - передать на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока.
На определение суда первой инстанции может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Приморский краевой суд, через Находкинский городской суд.
Судья В.Н. Довгоноженко
