Решение от 06 февраля 2013 года №2-20за2013год

Дело № 2 – 20 за 2013 год
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 февраля 2013 года Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аникиной В.М., при секретаре Гилязовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валиева ФИО17, Гайнутдиновой ФИО18 к Тимерхановой ФИО19 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса забора, отделяющего часть земельного участка, размером <данные изъяты> кв.м.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Валиев А.М., Гайнутдинова З.С. обратились в суд с исковым заявлением к Тимерхановой Т.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что они являются собственниками земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании свидетельств о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году они решили отмежевать свой земельный участок, так как согласно кадастровому паспорту земельного участка и кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ год, площадь их земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> стала составлять <данные изъяты> кв.м.. При межевании было установлено, что их земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м., а остальной площадью в размере <данные изъяты> кв.м. незаконно пользуется сосед по огороду ответчик Тимерханова Т.И. Они всегда платили налог за земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается квитанциями об оплате налога.
 
    В судебном заседании истец Валиев А.М. свои исковые требования уточнил, просив устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим им на праве собственности, путем сноса забора, отделяющего часть земельного участка, размером <данные изъяты> кв.м., обосновав доводами, изложенными в иске, а также пояснил, что право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, у него с матерью возникло в ДД.ММ.ГГГГ году, в результате заключенного договора мены. Свидетельство они получили в ДД.ММ.ГГГГ году. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. и с <данные изъяты> года в границах он не изменялся, они пользовались им в том виде, как он был, не измеряли его. О том, что часть их участка находится в пользовании соседей, он не знал. Обратились в суд за разрешением данного спора, так как с ДД.ММ.ГГГГ года начал приходить налог на <данные изъяты> соток, а также Тимерханова стала претендовать на их участок, говоря о том, что забор установлен не правильно, поэтому они решили провести межевание участка. Землеустроитель измерил участки, изучил их документы и документы ответчика и пояснил, что Тимерханова пользуется их землей. Они пытались урегулировать этот вопрос мирным путем, но Тимерханова Т.И. отказалась. В пользовании у Тимерхановой Т.И. находится <данные изъяты> кв.м. их земли. Сосед с другой стороны в настоящее время также не может оформить в собственность свой земельный участок и квартиру, из-за их спора с ответчиком.
 
    Истец Гайнутдинова З.С. свои исковые требования в суде уточнила, просила устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим им на праве собственности, путем сноса забора, отделяющего часть земельного участка, размером <данные изъяты> кв.м., обосновав доводами, изложенными в иске, а также пояснила, что они с ФИО21 обменялись квартирами в ДД.ММ.ГГГГ году. По договору мены, гос. акту на имя ФИО22, техническому паспорту, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Договор мены они зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ и при регистрации ДД.ММ.ГГГГ года на данный участок, права третьих лиц не были установлены, и сразу начали пользоваться им, однако не измеряли и не предполагали, что вместо <данные изъяты> кв.м., пользуются только <данные изъяты> кв.м., о чем узнали в день межевания. В межевом деле участок, площадью <данные изъяты> кв.м., которого не хватает у них, обозначен на схеме земельных участков и он фактически находится на земельном участке ответчика.
 
    Ответчик Тимерханова Т.И. исковые требования в суде не признала, в обоснование доверила выступить своему представителю.
 
    Представитель ответчика Тимерхановой Т.И. - Мухаметдинова Э.Р. в суде исковые требования Валиева А.М., Гайнутдиновой З.С. не признала, указав, что согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка истцов составляет <данные изъяты> кв.м., но в особых отметках указано, что границы участка ориентировочны и подлежит уточнению. После подготовки дела к судебному разбирательству они заезжали в ООО «Земельное бюро». У Тимерхановой Т.И. имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ года о выделении дополнительного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., но право на него не зарегистрировано, однако, данным земельным участком она пользовалась фактически с ДД.ММ.ГГГГ года. При межевании истцы не уведомили Тимерханову о межевании земельного участка. Забор, разделяющий их земельные участки, стоит очень давно. За Тимерхановой зарегистрирован земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно свидетельству о гос. регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется выписка, согласно которой площадь земельного участка соответствует материалам межевания. На этот момент межевание проведено, имеется землеустроительное дело, согласно которому площадь ее земельного участка составляет также <данные изъяты> кв.м., но сейчас она пользуется участком с меньшей площадью. Считает, чтобы решить спор, необходимо провести дополнительное межевание.
 
    Представитель третьего лица Мензелинского отдела управления Росреестра по РТ по доверенности Киреев Ю.В. решение по иску Валиева А.М., Гайнутдиновой З.С. оставил на усмотрение суда, при этом суду пояснил следующее. В ДД.ММ.ГГГГ году Тимерханова обратилась за замером ее земельного участка. Когда провели межевание участка, то оказалось, что фактически в пользовании у Тимерхановой площадь земельного участка больше, чем по документам, а на погрешность допускается только около 3 соток, поэтому ей было предложено оформить ту часть земли, на которую не было документов. Она обращалась с заявлением о выделении ей земельного участка и ей было вынесено постановление ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году, однако Тимерханова Т.И. оформила земельный участок только по гос. акту, а выделенный по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок не зарегистрировала. Он выезжал на место и осматривал земельный участок Тимерхановой и им установлено, что она в настоящее время незаконно пользуется частью земельного участка, в связи с чем ей было вынесено предписание, в котором предложено, чтобы она либо оформила участок либо не пользовались им. Этот земельный участок она использует для посадки картофеля. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчица данный земельный участок не смогла оформить, оформление его в настоящее время также реально не возможно, потому что он по документам принадлежит Валиеву и Гайнутдиновой. Участок, принадлежащий истцам, находится во владении у Тимерхановой Т.И.
 
    Представитель третьего лица ООО «Земельное бюро» по доверенности Петрова И.М. решение по иску Валиева А.М., Гайнутдиновой З.С. оставила на усмотрение суда, при этом суду пояснила, что сама на место не выезжала. По документам ей известно, что Тимерханова обращалась к ним в ДД.ММ.ГГГГ году. Чтобы сейчас оформить документы на землю, нужно уточнить границы участка соседей по <адрес> <адрес>, так как у них не хватает площади. Если кадастровый инженер обнаружил неполадки, то без суда границы определить не возможно.
 
    Представитель третьего лица - РГУП «БТИ» МСА и ЖКХ РТ по доверенности Петрова Т.Е. пояснила в суде, что ими направлен отзыв на исковое заявление, к которому добавить ничего не желает. Из письменного отзыва усматривается, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка по адресу: РТ, <адрес>, площадь составила <данные изъяты> кв.м., площадь по данным Кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м., площадь декларированная и подлежит уточнению. Правоустанавливающие документы по данному земельному участку – Свидетельства о государственной регистрации права №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, долевая собственность по 1/2, собственники Валиев А.М. и Гайнутдинова З.С., площадь <данные изъяты> кв.м. В ходе согласования границ земельного участка с соседями выяснилось, что по границе от точки н4-н5 с хозяйствами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: РТ, <адрес>, земля, которой они пользуются, не оформлена, но огорожена забором. По данному Межевому делу приостановка из-за невозможности согласования границ.
 
    Представитель третьего лица - Земельно-кадастровой палаты РТ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Из свидетельских показаний ФИО12 усматривается, что когда они получили материнский капитал, решили дом привести в порядок. Взяли документы на земельный участок с Регистрационной палаты, по которым площадь их земельного участка оказалась <данные изъяты> соток, а они налог платили за <данные изъяты> соток. Они решили провести межевание, в результате чего выяснилось, что фактически у них только <данные изъяты> кв.м. земли, а у Емельяновых <данные изъяты> кв.м. В документах по межеванию нужно было поставить подписи по границам земельных участков всем соседям. Землеустроитель им пояснил, что их земельный участок находится за забором у ответчицы Тимерхановой. К Тимерхановой они зашли все вместе и землеустроитель ей объяснил, что она пользуется их землей. Она показала им постановление о выделении ей земельного участка и землеустроитель посоветовал им обратится в суд. Тимерханова ей говорила о том, что ее земля находится в их пользовании.
 
    Как видно изсвидетельских показаний ФИО10, межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проводил он. Межевание они делают по факту, по ограждению. После того, как сделал измерения прибором и информацию скинул на компьютер, то выяснилось, что по факту у истцов земельный участок составляет только <данные изъяты> кв.м., а по документам -<данные изъяты> кв.м. По кадастровой выписке конфигурация земельного участка в задней части неправильная, поскольку остается место у Валиевых, а по факту - нет, она используется соседями. Соседям он предложил определиться, чья это земля, но они не смогли решить сами, поэтому предложил обратиться в суд. Межевое дело было приостановлено. День межевания с соседями был согласован, с Тимерхановой в том числе. Она показывала свое землеустроительное дело, изучив документы, он ей объяснил, что частью земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., она пользуется незаконно. Акт Тимерханова не подписала, акта об отказе от подписи не составляли, она пояснила, что без сына ничего подписывать не будет. Межевой план составлен только на фактический земельный участок, то есть на <данные изъяты> кв.м., документы по землеустроительному делу не сформированы, так как имеются разногласия.
 
    Свидетель ФИО11 суду пояснила, что стороны по делу – ее соседи. Ей известно о том, что было проведено межевание. Земельный участок с квартирой дали ее мужу с работы в МСО в ДД.ММ.ГГГГ году. Она хотела оформить свой участок, но не может этого сделать, из-за спора. Налог за землю не платит, потому что земля не оформлена. Знает, что у соседей – истцов по делу, земельный участок по документам - <данные изъяты> соток, а фактическая площадь земельных участков у нее и истцов почти одинаковая, примерно по <данные изъяты> сотки. С ДД.ММ.ГГГГ ничего не изменилось в границах земельных участков, Тимерханова тоже пользуется землей, так же, как пользовалась раньше.
 
    Выслушав истцов Валиева А.М., Гайнутдинову З.С., ответчика Тимерханову Т.И., ее представителя - Мухаметдинову Э.Р. представителя третьего лица - Мензелинского отдела Управления Росреестра по РТ по доверенности Киреева Ю.В., представителя третьего лица – ООО «Земельное бюро» Петрову И.М., представителя третьего лица - РГУП «БТИ» МСА и ЖКХ РТ по доверенности Петрову Т.Е., свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО11, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Из дубликата государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <данные изъяты> усматривается, что ФИО13 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено <данные изъяты> гектаров земель для ведения личного подсобного хозяйства. /л.д.17-20/
 
    Как исходит из договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 и Гайнутдинова З.С., Валиев А.М. произвели обмен принадлежащих им по праву собственности квартиры и земельного участка с жилым домом. В результате настоящего договора мены по соглашению сторон в долевую собственность <данные изъяты> Гайнутдиновой З.С., Валиева А.М. перешло недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из земельного участка, площадью <данные изъяты> гектаров, расположенная на нем квартира двухквартирном жилом доме с хозяйственными постройками. /л.д. 13-14/
 
    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> /л.д. 9-12, 15-16/
 
    Как видно из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, являются Гайнутдинова З.С., Валиев А.М. /л.д. 24-25/
 
    Согласно справкам №,<данные изъяты> об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, Гайнутдинова З.С., Валиев А.М., не имеют не исполненную обязанность по уплате налогов. /л.д.22-23/
 
    Из квитанций по оплате налогов усматривается, что истцы Валиев А.М. и Гайнутдинова З.С. оплатили налог за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> /л.д. 28-35, 53-65,69-79, 81-112/
 
    Как видно из межевого плана, земельный участок Валиева А.М., Гайнутдиновой З.С по схеме расположения земельных участков граничит с земельными участками, принадлежащими ФИО23 с одной стороны, с другой стороны – с земельными участками, принадлежащими ФИО25 и Тимерхановой. Из заключения кадастрового инженера усматривается, что в ходе проведения землеустроительных работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадь площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Площадь по данным ГКМ составляет <данные изъяты> кв.м., площадь в Свидетельствах о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> кв.м., по <данные изъяты> доле у Валиева А.М. и Гайнутдиновой З.С., расхождение в площади между правоустанавливающими документами и результатом межевания составило <данные изъяты> кв.м. /л.д. 113/
 
    Согласно паспортам истцы Валиев А.М. и Гайнутдинова З.С. зарегистрированы по адресу: РТ, <адрес>. /л.д. 5-8/
 
    Из паспорта ответчика Тимерхановой Т.И. усматривается, что она зарегистрирована по адресу: РТ, <адрес>. /л.д. 121/
 
    Как видно из землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, оно выполнено по заказу Тимерхановой Т.И., обратившейся с заявлением о межевании земельного участка, находящегося по адресу: РТ, <адрес>. В ходе межевания установлено, что данный земельный участок граничит от 1 до 2 – земли Мензелинского городского поселения, от 2 до 3 – земельный участок - <данные изъяты>, от 3 до 4 - земельный участок - <данные изъяты>, от 4 до 1 – земельный участок - <данные изъяты>. Граница земельного участка приняты по существующему ограждению. Площадь земельного участка составляет: по документам – <данные изъяты> кв.м., по межеванию <данные изъяты> кв.м., принимается <данные изъяты> кв.м.. Разница составляет <данные изъяты> кв.м. при допустимой – <данные изъяты> кв.м. /л.д.127-134/.
 
    Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <данные изъяты>, Тимерхановой Т.И., проживающей по адресу: <адрес>, постановлением №<адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено для ведения личного подсобного хозяйства <данные изъяты> кв.м. земли /л.д. 135-137/
 
    Как видно из Постановления руководителя исполнительного комитета г. Мензелинска Мензелинского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, Тимерхановой Т.И. проживающей по адресу: <адрес>, выделено из земель поселений дополнительный земельный участок площадью 387,2 кв.м., прилегающий к домовладению по вышеуказанному адресу для ведения личного подсобного хозяйства с обязанностью в течение 10 дней зарегистрировать право в установленном законом порядке, чего, как исходит из показаний ответчика Тимерхановой Т.И., она не сделала /л.д. 138/
 
    Из кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что, площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. составляет <данные изъяты> кв.м., сведения о правах отсутствуют /л.д. 142-143/
 
    Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <данные изъяты> за Тимерхановой зарегистрировано право собственности на земельный участок, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>./л.д. 139/
 
    Из пояснений представителя третьего лица Мензелинского отдела управления Росреестра по РТ по доверенности Киреева Ю.В., он выезжал по месту жительства ответчика и становил, что Тимерханова Т.И. в настоящее время незаконно пользуется частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем он вынес в ее адрес предписание, в котором предложил оформить данный земельный участок или прекратить пользоваться им.
 
    Таким образом, в суде установлено, что ответчик Тимерханова Т.И., проживающая по адресу: <адрес>., имеющая в собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., фактически незаконно пользуется земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., который отгорожен забором со стороны земельного участка истцов, при этом, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше земельный участок принадлежит на праве собственности по <данные изъяты> истцам Валиеву А.М. и Гайфуллиной З.С., поскольку по документам площадь их земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м., а фактически – только <данные изъяты> кв.м., а потому исковые требования Валиева А.М. и Гайфуллиной З.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса забора, отделяющего часть земельного участка, размером <данные изъяты> кв.м., суд считает подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Валиева ФИО26, Гайнутдиновой ФИО27 к Тимерхановой ФИО28 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса забора, отделяющего часть земельного участка, размером <данные изъяты> кв.м., удовлетворить.
 
    Обязать ответчика Тимерханову ФИО29 устранить препятствия в пользовании истцами Валиевым ФИО30, Гайнутдиновой ФИО31 земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, путем сноса забора, отделяющего часть земельного участка, размером <данные изъяты> кв.м..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его провозглашения через Мензелинский райсуд РТ.
 
 
    Судья: (В.М. Аникина)
 
    Решение вступило в законную силу ______________________20___ года
 
    Судья: (В.М. Аникина)